
在2026年8月28日的杰克逊霍尔演讲中,美联储主席凯文·沃什(Kevin Warsh)再次承诺,美联储将维持2%的通胀目标,并称之为“坚定、固定的目标”。然而目前,以消费者物价指数(CPI)同比增速衡量的物价通胀,7月为3.4%,仅较6月的3.5%略有下降。 在此背景下,美联储主席暗示,为应对仍然偏高的通胀率,可能有必要提高美联储政策利率。他随后确实这样做了,将贴现率上调至4%。但更紧的利率立场真能抑制通胀吗? 关键问题在于通胀的定义。包括央行决策者在内的大多数经济专家,在讨论通胀时并未正确界定这一术语的含义。然而,若没有正确的通胀定义,就无法确定其原因,因而也无法制定适当的应对政策。
定义通胀
要形成一个定义,有必要尽可能回溯到所研究现象最初出现的时间点。从历史上看,通胀起源于一国统治者(例如国王)以将发行新金币替换旧金币为借口,强迫臣民交出全部金币。在此过程中,国王会在金币中掺入其他金属,从而伪造金币成色,再把被稀释的金币还给臣民。
对此,罗斯巴德(Rothbard)写道: “更典型的做法是,铸币厂将国内全部硬币熔化并重新铸造,再把相同数量的‘镑’或‘马克’还给臣民,但重量更轻。多出来的金或银盎司则被国王据为己有,用来支付开销。”
由于金币被稀释,统治者现在可以铸造更多硬币,并把多铸出的部分据为己有。此时流通中所谓的纯金币,实际上已是合金币。由这种金币贬值(掺假)所带来的硬币数量增加,才是通胀的本来含义。鉴于现代世界已不再以金币作为交换媒介,通胀就是货币供应量的人为增加。 既然一种商品的价格是为该商品所交换的货币单位数量,那么货币供应量的增加(即通胀)就会意味着每件商品对应更多货币,并常常带来价格上涨。
由此也可以看出,通胀的本质是侵占。对此,米塞斯(Mises)写道: “为了避免因通胀的恶劣后果而受到指责,政府及其追随者诉诸语义把戏。他们试图改变术语的含义。他们把通胀的必然结果——物价上涨——叫做‘通胀’。他们急于让人们忘记:这种上涨是由货币及货币替代品数量增加所造成的。他们从不提及这种增加。他们把生活成本上升的责任推给企业。”
按流行看法,通胀是指消费品价格指数(CPI)所描绘的商品和服务价格上涨。在这种思路中,在供给既定的情况下,对商品和服务需求的增加会导致其价格上涨,从而推高CPI。因此,按此逻辑,在供给既定的情况下降低需求,就会减缓CPI的上升。 在这一框架内,美联储提高利率将削弱需求,从而削弱以CPI衡量的通胀率。美联储提高利率虽然会削弱需求,但同时也会引发资源错配,从而削弱财富创造过程。 美联储提高利率,在大多数情况下并不对应没有央行的自由市场经济中的利率水平。
高利率政策 vs. 堵住货币扩张的漏洞 让我们把以紧缩利率政策来应对物价普遍上涨(被错误地称为通胀)的做法,与堵住货币供应扩张漏洞的政策加以对比。遏制货币供应增加的政策,将削弱泡沫活动(即因先前货币供应增加而出现的那些活动)。原因在于,它将阻止财富从财富创造者向泡沫活动转移。 这样的政策最终对财富创造者是重大利好,因为现在从他们那里被拿走的财富更少了。这反过来很可能带来财富池的扩大。这种扩大,又很可能缩短经济低迷的时间,并减轻其严重程度。 由于采用了错误的通胀定义,美联储决策者最终是在打击症状,而非通胀的原因。结果是把事情弄得更糟。 要对抗通胀,需要遏制的是货币供应量的增加,而不是商品和服务价格的上涨。通过遏制货币供应量的增加,对财富创造者的剥夺也会被制止。这将使经济重新焕发生机。 同样,既然一种商品的价格是为其支付的货币数量,那么货币供应增速下降,也将减缓商品和服务价格的增速,从而减缓CPI增速。 货币供应增加的一个主要因素是美联储资产负债表的扩张。需要做的是禁止美联储购买资产。请注意,美联储并不是创造财富的实体。因此,当美联储购买资产时,它是通过膨胀的货币和信贷来支付的。 当货币通过通胀产生时,并没有相应的商品和服务被生产出来与之对应。当这种膨胀出来的货币被用来交换其他商品和服务时,我们就面对一种情形:没有商品和服务与商品和服务相交换。也就是说,由于通胀,是“无”在交换“有”。这意味着真实财富从财富创造者那里被转移到了膨胀货币和信贷持有者手中。 此外,为防止通胀出现,应禁止政府向央行借款以支付其支出。央行也不应被允许救助那些从事并非由生产和私人储蓄充分支撑的放贷活动的银行。结论央行更紧的利率立场,不仅会伤害泡沫活动,也会伤害创造财富的活动。这只会延长经济困苦。如果央行聚焦于真正的通胀——即货币供应量的增加——那么遏制货币增速的效果将是清除泡沫活动、强化财富生产者。由此,这很可能缩短经济低迷的时间,并使其更为温和。它最终也会缓和CPI的上涨。但若不能认识到通胀是什么及其后果,这一切都无法实现。
2026年9月28日 · Mises Wire · 弗兰克·肖斯塔克(Frank Shostak)



