特朗普2.0正在重塑全球格局，尤其是中美关系。关税、中国台湾、外交表述的每一次风向变化，都在牵动世界神经。与四年前不同的是，这一次，北京似乎比华盛顿更有准备，也更“从容”。

这不仅是因为中国在经济结构上已逐渐适应了长期博弈的客观环境，更因为特朗普政府的政策逻辑本身存在内在矛盾——一边利用关税打压他国经济，一边却不得不在供应链、通胀和选民情绪的现实中妥协。

而在此之前，中国对特朗普2.0的预期本来极为悲观。去年11月美国大选后至1月就职前，北京就预判了中美关系将延续2020年的“自由落体式”的恶化。但到了今年4月，情况出现微妙转折：在互相祭出高关税之后，双方又迅速启动降温机制，从日内瓦到伦敦、斯德哥尔摩再到马德里，连续多轮谈判已让局势趋稳。

尽管特朗普最新的100%关税的威胁与中国在稀土、海运等方面的反制似乎又拉高了情势，但市场仍预期未来几年，中美或将进入一个相对稳定甚至略为积极的博弈阶段。看看中美股市的反应就能清楚，周一 A 股开盘暴跌100点之后迅速拉升，最终收于3889点，仅下跌0.19%。

不过，这种“稳定”并非出于善意，而是出于算计。谁更能熬？谁更能在贸易持久战中承受痛苦？这将是决定博弈走势的关键。

中国的政治体制和舆论管理能力，可以使其社会能更好地“消化”经济压力并凝聚国民共识。特朗普的关税遏制让“外部打压”具象化之后，反而激发了中国人的民族情感，从而让政府的反制举措赢得国人的掌声。

相比之下，美国社会对价格上涨的敏感反应直接反馈到选票上，使得任何贸易战都成为政治高风险操作。特朗普以交易为导向，但美国消费者的抗压能力，却是他无法控制的变量。

更重要的是，七年来中国已悄然重塑外贸结构。东南亚与欧洲已超过美国，成为中国主要贸易伙伴。而越南、印度、墨西哥等“友岸外包”国家虽然名义上说可以取代中国，却依然高度依赖中国供应链。

这意味着，即使美方切断“直接贸易”，中国依然通过“第三国出口”维持市场份额。换言之，贸易表面脱钩，实质上只是在重组路线。在加上特朗普对全球的经济霸权的影响，让这种“隐性连通”对冲了贸易战对中国的直接冲击。

因此，“对等反制”将不是一种威胁，而是实实在在的政策举措，这让100%关税变成了一种孩童般的数字游戏。他是源于中国传统文化中，墨家思想的“策略性耐心”——既不主动挑衅，也不轻易让步。当美方释放善意时，北京亦会积极回应。

特朗普政府对华政策虽表面收敛，但实质依旧摇摆。其优先事项是贸易，而非战略竞争，只要贸易谈判仍是首位，他的团队便会保持低调服从。但这种局面可能随时反转，因为特朗普的决策逻辑是“交易优先、忠诚至上”，不受制于体制，也不被传统外交逻辑约束。

在中国台湾问题上，北京与华盛顿的分歧依旧存在。北京希望美国明确反对“台独”，并认可“和平统一”。因此，只有特朗普公开表态，北京才会认为美方的善意“不是暂时的”。

但从中美之间的长期的战略角度看，美国不会做出如此承诺。对特朗普而言，中国台湾是谈判筹码，而非可以轻易放弃的“礼物”。让美国看来，哪怕是只言片语的谈及“两岸和平统一”的设想都不现实，因为那等于主动让美国交出谈判筹码。

相反，美国仍会要求中国台湾扩大军购，购买美国的商品，降低关税，甚至迁移台积电去美国。作为中美双方博弈中最大的变量，将注定中国台湾在应对贸易战和经济挑战的时候只能是匆匆忙忙，连滚带爬。

展望未来，我们可以关注三个重要信号，第一，若中国双方能继续保持高层，甚至是领导人的沟通，说明关系仍处稳定轨道；反之，若沟通中断，意味着双方工作层面矛盾积压且短时难解。

其二，观察美国是否重新提及“政治”议题——一旦这些话题回归，局势将迅速转冷。最后，就是要看贸易领域是否仍保持灵活调整空间。关税可以撤销，但政治标签难以消除。

不难发现，特朗普的对华政策是交易性的、短线化的，而中国的回应则是结构性的、长期化的。一个依赖选民情绪的民主制度，面对一个灵活且适应性强的社会体系，博弈的节奏本身就不对称。

对于世界而言，中美之间的较量不会是“一场可以一夜赢下来的战争”，而真正的风险并非中美谁更强，而是这场持久的“互信缺失”，正在让全球经济与地缘政治陷入一种漫长而危险的“稳定幻觉”。