特朗普在其第二任期中，把对外加征高关税作为重中之重的经济策略，声称此举有助于保护美国制造业、缩小贸易逆差，并应对毒品泛滥等国家紧急状况。但这一策略如今正面临一场重大的法律挑战。

近日，美国联邦巡回上诉法院将就一桩名为“VOS Selections诉特朗普”的案件举行听证。这起案件由一批小企业主发起，他们认为特朗普政府无权滥用《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）来加征关税。

IEEPA是一部1977年制定的法律，原意是赋予总统在国家安全受到非常规威胁时，对外国经济交易采取应急措施的权力。但该法历来只用于冻结外国资产、阻断资金流等金融制裁，从未被用来作为全面加征关税的法律依据。

特朗普团队则辩称，美国目前正面临多个国家紧急状态，包括与各大贸易伙伴的巨额逆差以及芬太尼毒品走私问题，因此有必要援引IEEPA来紧急应对，实施进口限制。

小企业为何起诉？小企业主们指出，特朗普加征的高额关税严重抬高了他们的成本，甚至威胁到生存。他们认为，IEEPA并没有授权总统对商品征税，这是国会的专属权力。IEEPA的本意也从未涵盖这类贸易战式的操作。

更重要的是，他们指出特朗普所宣称的紧急状态并不符合IEEPA设定的严格标准，比如没有战争、没有突发危机，只是政策层面的长期不满，这样的情况根本不足以构成法律意义上的国家紧急状态。

这起案件已经在初审中被判定总统越权，但执行被上诉法院暂时搁置，等待本周听证会的裁决。一旦上诉法院维持原判，不仅将令特朗普的关税政策面临法律否决，还可能波及他与欧盟、日本、加拿大等多国达成的现行或正在谈判中的贸易协议。

如果案件最终被送上美国最高法院，那将由当前保守派占据6:3多数的最高法院来裁定。若保守派法官认为总统的行为违宪或超权，将极大限制未来总统在经济政策上的单边行动力。

这起案件本质上不仅是加不加税的争论，更是一次关于总统在经济政策上能走多远的司法博弈。特朗普的支持者认为，全球贸易对美国不公，总统必须拥有强力工具来反击，而反对者则担忧，如果总统可以随意宣称国家紧急状态来绕过国会、加征关税，那未来美国宪政平衡将面临巨大风险。