Meta于周三在一桩涉及该公司Llama人工智能模型的重大版权案件中胜诉，但法官明确表示，其裁决仅限于此案。

美国地方法官文斯·查布里亚（Vince Chhabria）认可Meta的论点——即该公司使用书籍来训练其大型语言模型（LLMs）的行为是受到美国版权法中的合理使用原则保护的。

代表原告的律师莎拉·苏尔曼（Sarah Silverman）和塔-内西·科茨（Ta-Nehisi Coates）指控：Meta未获得作者许可便使用其书籍训练AI模型，此举违反了美国版权法，此外还有其他指控。

值得注意的是，查布里亚表示，未经许可复制受保护作品的行为通常是违法的，但在本案中，原告未能提出——证明Meta使用书籍训练Llama模型造成了“市场损害”——的有力证据。查布里亚写道，原告为其主张提出了两个存在缺陷的论点。

查布里亚表示，根据现有证据，Meta已驳回原告关于其“复制行为造成或威胁重大市场损害”的敷衍了事的主张，并认为这一结论可能与现实存在重大矛盾。

法官在裁决中指出，Meta为改革目的而复制作品的行为受合理使用原则的保护。

“我们感谢法院今天的裁决，”Meta的一位发言人在一份声明中说，“开源人工智能模型正在推动个人和企业的变革性创新、生产力和创造力，而对版权材料的合理使用是构建这种变革性技术的关键法律框架。”

尽管可能有合理论点认为Meta的数据训练实践对图书市场造成负面影响，但原告未能充分证明其主张，法官写道。

代表原告的律师未回应置评请求。

不过，查布里亚指出Meta的辩护存在多个漏洞——包括其主张“若禁止该公司及其他企业在未付费的情况下使用版权文本作为训练数据，将严重损害公共利益”的观点。

“Meta似乎暗示此类裁决将彻底阻碍大型语言模型（LLMs）及其他生成式人工智能技术的发展”，查布里亚写道，“但这纯属无稽之谈。”

法官为其他作者对Meta提起类似人工智能相关版权诉讼留下了可能性，称：“从整体来看，本裁决的影响是有限的。”

“这不是集体诉讼，因此该裁决仅影响这13位作者的权利——而非Meta用于训练其模型的无数其他作品的权利”，他写道，“而且，如现在所示，该裁决并不意味着Meta使用受版权保护的材料来训练其语言模型是合法的。”

此外，查布里亚还指出，原告方仍有一项待决的独立指控，称：“Meta可能通过种子下载非法分发了他们的作品。”

本周早些时候，一名联邦法官裁定，Anthropic使用书籍训练其AI模型Claude的行为也具有“ transformative”（ transformative）性质，因此符合合理使用原则。然而，该法官表示，Anthropic仍需就其被指控下载数百万本盗版书籍用于训练其AI系统一事接受审判。

“Anthropic后来购买了一本此前从互联网上盗取的书籍，但并不能使其免除盗窃责任，只可能会影响法定赔偿的范围。”法官在裁决中写道。