美国就业市场降温引发的争议愈演愈烈，焦点集中在究竟是劳动力短缺还是岗位不足所致，华尔街对此争论不休。

7 月非农报告显示，新增就业岗位远不及预期，5 月和 6 月的数据也被大幅下调，使得三个月平均新增岗位降至 3.5 万个，为 2020 年以来最低增速。失业率升至 4.2%，创下 2021 年以来新高。这一结果令特朗普颇感意外，他在没有证据的情况下指控劳工统计局局长 "做假"，并将其解雇。

当前美国就业市场明显降温，核心分歧在于根源是 "劳动力供给不足" 还是 "劳动力需求下降"。一方观点认为，移民政策收紧导致劳动力池缩小，造成供给短缺；另一方则认为，经济增速放缓使企业用工需求减少。

华尔街对就业放缓原因的争论尤为激烈，因其直接关系到美联储是否会降息。稳定经济是美联储的核心职责之一：若就业疲软源于 "招工难"，则未必会引发大规模裁员，美联储或无需降息；若主因是 "需求下降"，则可能需要通过降息刺激经济。

双方都以数据为依据展开辩论，却始终无法达成共识，形成数据上的 "罗生门"。

摩根士丹利、巴克莱、美国银行等机构持供给不足观点，认为招聘放缓主要源于劳动力供给减少，尤其是移民政策收紧的影响，因此预计美联储至少要到 12 月才会启动降息。而高盛、花旗、瑞银等则更倾向于需求疲软是主因，认为这可能促使美联储在 9 月就开始降息。

就业报告包含大量统计数据，但没有哪项能直接证实某一方的正确性，因此双方都能找到支持自身观点的依据。

供给不足派指出，过去三个月劳动参与率下降 0.4 个百分点，这是除疫情初期外 8 年来的最大跌幅，他们将此视为劳动力供给减少的证据。摩根士丹利首席经济学家 Michael Gapen 表示，考虑到移民管制因素，就业增长放缓与低失业率之间并不矛盾，不过若招聘持续快速降温，他们可能会调整观点。

就业报告中 "外籍与本土出生工人" 的细分数据显示，过去三个月外籍劳动力减少约 100 万。白宫将此作为移民政策的成果加以宣传，白宫经济顾问委员会主席 Stephen Miran 在 8 月 1 日称，自总统上任以来，已为本土出生人口创造约 250 万个就业岗位，同时减少外籍出生者岗位约 100 万，这得益于强有力的移民和边境政策，让美国更安全。

美联储主席鲍威尔在非农报告发布前两天也曾提到，只要失业率没有明显上升，美联储会忽略未来几个月招聘放缓的情况。在移民减少的背景下，美国每月新增就业岗位为 0，或许也足以维持失业率稳定。

需求疲软派则有不同看法。花旗经济学家 Veronica Clark 强调，尽管移民减少确有影响，但细节显示与移民无关的需求疲软正不断加剧。无论移民放缓还是需求疲软，都会导致今年劳动力供给下降，因为经济下行时劳动参与率通常会降低。但如果需求疲软是主因，就难以阻止失业率上升。

包括彭博经济研究团队在内的多位分析师指出，报告中 "外籍与本土出生" 劳动力的细分数据可能存在统计偏差，因为报告同时显示本土出生劳动力和人口突然大幅增加，这在现实中不合常理。瑞银首席经济学家 Jonathan Pingle 也表示："总不能是突然多出一大批 16 岁人口，让本土人口猛增。"

分析师们认为，由于报告中基于家庭调查的 "人口结构细分" 数据可信度下降，他们开始更多关注企业调查的招聘数据 —— 也就是 5 月和 6 月被大幅下修的数据。理想的方法是列出最依赖移民劳动力的行业，评估其表现是否明显更差，但不同分析师做相同分析却得出了不同结论。

美国银行发现，建筑业、制造业、休闲和酒店业招聘疲软，而这些行业通常雇佣无证移民和失去合法身份的工人。但高盛则指出，这些行业的表现并不比受关税冲击严重的行业更差。