过去几天，埃隆⋅马斯克、马克⋅安德里森(Marc Andreessen)和凯茜⋅伍德一直在推特上就如何投资以及金融市场的运作方式交换意见，名义上是鼓励要把小投资者从管理和兜售指数基金的精英巨头手中解放出来。

安德里森是一位数字创新者，目前管理一家风险投资基金，他对基金管理上的官僚作风和大型机构投资者的风生水起表达了不满，由此打开了这个话题。

他还痛斥了贝莱德(BlackRock)等大型机构，认为他们利用别人的钱来倡导投资那些在环境、社会和治理(ESG)方面表现良好的公司，他特别提到，担心贝莱德、先锋集团(Vanguard Group)和其他专营指数基金的市场主导者掌握了太多权力。

最后一个观点引起了马斯克的注意。

这位特斯拉创始人曾为收购推特向大型机构寻求融资，马斯克称：“指数/被动型基金的市场占比过大，”先锋集团和贝莱德恰巧也是推特的两大股东。作为著名的积极型投资者，伍德曾在特斯拉和其他成长型股票上获得巨额收益，但眼下的处境有些艰难，她声援了马斯克这一观点。

她在推特上写道：

“被动型基金使许多投资者无法享受到特斯拉的400倍升值，历史将把过去20年向被动型基金的加速转移判定为大规模资本错配。”

如果真是这样，那么所有这些对被动型和指数化投资的抨击会更有用处，你不禁会想，几个聪明人展开这番讨论的背后还有什么更大的用意。

无论安德里森、马斯克和伍德想制造怎样的恐慌，让人们以为指数基金的增长是以那些虚张声势的选股者为代价，大部分投资股票的资金仍是主动型。

事实上，晨星公司的数据显示，主动管理型共同基金和交易所交易基金(ETF)在所有美国股票基金中约占63%，在所有非美国股票基金中占82%。（这还不包括通过经纪商和Robinhood Markets Inc.等交易应用程序直接投资股票的资金。）

当伍德提出被动型投资导致“大规模资本错配”时，马斯克用了一些毫无价值的话来回应：他在推特上称，

“被动型/指数投资只是主动型投资的放大器，如果主动型投资显示质量下降，被动型投资也会受到相应的影响，此外，如果真正的主动型投资者少之又少，他们的决策可能大大增加公司估值的波动性。”

尽管在需要多少主动型投资来保持市场有效运转的问题上，人们还没有完全达成共识，但认为市场上的主动型投资者可能很快就寥寥无几的想法实属异想天开。

此外，也没有证据能支持所谓被动型基金代表“大规模资本错配”的观点。

其言下之意是主动型投资者能做出较被动投资者更好的投资决策，但所有证据都指向相反的结论，先锋集团在1976年推出了追踪标准普尔500指数的首只被动型基金，该基金此后的表现超过了大部分主动型基金，专门比较主动型和被动型基金表现的标普SPIVA报告的最新一期称，过去10年间，83%的主动型基金表现不及走势强劲的标普500指数，相对于其他指数，主动型基金的表现同样糟糕，如果说主动型基金是最好的资本配置者，他们实在拿不出什么来证明这一点。

不过，伍德还用了一个大家耳熟能详的故事来说明为什么主动型基金更高明：

特斯拉花了10年时间才跻身标普500指数成分股，这意味着被动投资者错过了特斯拉爆发式升值的很大一部分，主动型基金能够更早介入，这是他们的优势，毕竟，在2010年首次公开募股(IPO)后的10年间，特斯拉的市值从20亿美元飙升至6500亿美元，顺便说一句，伍德没有错过这个机会，她是特斯拉的早期投资者，目前特斯拉仍是其麾下旗舰基金ARK Innovation ETF持有的最大资产。

但有一点伍德没有提到，那就是特斯拉的股价也曾经剧烈波动，而对于波动剧烈的股票，投资者往往会做出糟糕的决定，在错误的时间买卖股票，并为此白白浪费资金。价格高涨的股票通常就像过山车，个人投资者很少有这个胃口，与之相比，指数投资让个人投资者得以参与市场，以一代人之前无法想象的方式，使他们的持仓在风格、规模和地域上实现多元化，而又无需忍受选股时的纠结。

伍德麾下的主动型基金持有大量波动剧烈的股票，其投资者收益不佳也就不足为奇。据晨星投资组合策略师埃米⋅阿诺特(Amy Arnott)最近的统计，自2014年伍德的ETF上市以来，投资者已投入约160亿美元，当前的资产价值约为100亿美元，因此，虽然该基金自成立以来到今年3月的年回报率为19%（包括股息），但投资者总体上亏了钱，因为他们在伍德的基金去年遭重创前投入了大量资金。

不妨将其与波动较小的投资给投资者带来的回报进行对比，晨星公司的年度报告Mind the Gap专门衡量投资基金报告的业绩与这些基金的投资者获得的回报之间的差异。研究结果一致表明，波动性越大，投资者获得的回报就越差。

想必伍德对这些数据心知肚明；安德里森和马斯克或许不太清楚，如果是这样，后两位还需要做更多功课，当然，确保像贝莱德和先锋这样的指数投资巨头不成为市场垄断力量很重要，这也是安德里森的主张之一，安德里森也是他所鄙视的投资和管理精英中的一员，他在自己的推特上也承认了这一点，马斯克加入这场关于指数投资的讨论，似乎只是因为他可以参与，而不是因为他在这个问题上知之甚多。

然而，伍德让大家看到了一个更令人不安的问题，她很容易将自己关于指数投资的言论与现实情况进行对比，已经有大量数据比较了主动和被动型投资策略的表现和影响，伍德在自己的投资遭重创之际，却选择发表有关指数投资的武断且具误导性的言论，在这种情况下，这些话听起来不太像专业见解，倒更像是障眼法。