北京市房地产中介行业协会近日发布了一份倡议书，针对房地产经纪机构、从业人员以及网络自媒体提出多项规范要求，旨在维护市场秩序并促进房地产市场的稳定回升。倡议书强调，在当前市场处于关键恢复期之际，中介机构不得通过负面言论或行为干扰市场，包括禁止散布夸大风险、制造恐慌的信息，以避免“唱衰”或“做空”市场。同时，要求规范信息发布，确保房源数据真实客观，不得故意选择有缺陷的个案来误导公众。

倡议书还特别针对业务操作提出多项禁止措施。其中包括杜绝虚假带看行为，即不得雇佣人员制造虚假看房记录来满足内部考核，或以此诱导业主低价挂牌以获取“热销”标签。此外，禁止恶意压价行为，中介应基于科学评估为房屋定价，不得使用心理操纵（如PUA）手段损害业主权益，也不得通过虚报低价或“做局”砸盘等方式强迫业主降价。 另外，在新房代理和渠道业务中，不得利用优势地位强迫开发商签订排他性协议，以保障公平竞争。整体而言，这份倡议涵盖了信息传播、业务规范、报价议价以及市场竞争等四个方面，共10项具体内容，旨在夯实市场止跌回稳的基础。

此前，一些媒体报道指出，在北京、上海等一线城市，部分中介机构通过雇佣“假买家”砍价施压业主，以加速成交。例如，有视频显示上海一处挂牌价339万元的房产，中介以280万元的低价反复施压，导致业主心态崩溃，此事一度成为网络热议话题。 倡议书的出台，正是针对此类乱象的回应。

从自由市场的角度来看，这个事件暴露了房地产市场中人为干预与自然价格发现机制之间的冲突。在一个真正的自由市场中，房价应由供需关系决定，中介作为信息中介和交易 facilitator，其行为应透明且基于市场信号，而不是受制于行业协会的“倡议”来限制言论或定价策略。

禁止“唱衰做空市场”本质上是在压制负面信息传播，这可能阻碍潜在买家获取完整市场信息，导致资源分配低效——例如，过高房价可能持续存在，抑制真实需求并加剧泡沫风险。 

同样，禁止恶意压价和虚假带看固然能保护业主短期利益，但如果这些行为源于市场竞争（如中介为争取佣金而压价），那么强制规范就相当于干预交易自由，类似于价格管制，这在自由市场理论中会被视为扭曲信号，长期可能导致市场僵化。理想的自由市场应允许所有参与者（包括中介和自媒体）自由表达观点和谈判，只要不涉及欺诈或违法，政府或协会不应通过此类倡议间接操控价格走势。相反，通过加强透明度（如强制披露佣金结构）和鼓励竞争（如降低进入壁垒），市场才能自我调节，实现更有效的均衡。

至于对官方维护房价的态度，我认为这是一种典型的干预主义做法，往往源于短期稳定需求，但长远来看弊大于利。

中国官方通过各种政策（如限购、限贷或此类行业倡议）试图“维护”房价，实质上是人为支撑资产价格，避免经济连锁反应，但这违背了市场规律，可能导致房价脱离基本面，形成更大的不稳定性。 

例如，如果房价本应因供给过剩或需求疲软而下跌，强制维护只会延缓调整，积累风险，最终可能引发更剧烈的崩盘。同时，这也加剧了社会不公，因为高房价主要惠及现有业主和开发商，而伤害首次购房者和低收入群体。

官方应转向供给侧改革，如增加土地供应和简化审批，来让市场自然平衡，而不是通过协会倡议等手段间接“托市”，这不仅低效，还可能滋生寻租行为。