最近一篇发表于雅虎财经的文章标题为“沃伦·巴菲特称，如果800家公司像伯克希尔一样向国税局缴税，你将无需支付一分钱的联邦税——这也包括社会保障税。”这篇文章对沃伦·巴菲特的关于企业税收和一般税收的言论进行了积极的呈现。  

这位著名投资者在2024年股东大会上的评论之一指出，伯克希尔在2023财年支付了超过50亿美元的企业税。随后，巴菲特声称，如果800家公司效仿，那么：“美国其他任何人都不必支付一分钱的联邦税。”他接着列出了占美国联邦税收收入很大比例的税种，例如所得税和社会保障税，并指出没有人需要再支付这些税了。  

“在讨论一些经济影响之前，不妨先从检查这个想法背后的数学逻辑入手，或许会有所启发。根据国会预算办公室的数据，2023财年联邦税收收入为4.4万亿美元（如今这一数字要高得多）。因此，如果按照演讲者最初提到的那样，800家公司各支付50亿美元税款，政府收入将比实际水平少4000亿美元（目前这一缺口会更大）。”

此外，美国联邦政府已经无法收取足够的收入来抵消其支出，因此它正处于财政赤字状态，在巴菲特的计划下，这一赤字将进一步恶化，尽管美国财政政策“吓坏了”巴菲特，这位投资者称其“不可持续”。  

如果我们简单忽略4000亿美元的收入损失，在基本审查下，这个计划的问题仍然显而易见。巴菲特声称其他人不必支付，即使在法律意义上这是真实的，但在税收的实际负担（通常称为“经济归宿”）方面，这几乎与事实相去甚远。  （经济归宿指的是税收的实际经济负担最终由谁承担，而不是法律上规定谁来支付税款）

正如巴菲特已经知道的，投资者根据资产随时间产生的税后现金流的折现价值来评估企业股票和所有资产。简而言之，在均匀旋转的经济中，即使在有税收的世界中，每位企业家必然获得相同的净回报。在企业税收世界中，未来现金流如何被估值的一个含义是，整个经济的产出生产、资源分配、各种资源的报酬以及代理人面临的备选方案相对于原本情况发生了变化。  

例如，假设会计利润税提高到100%，并且该税被完美执行。除了众多其他事情外，企业家会发现所有投资不再值得进行，因此企业家不愿竞标劳动力、土地和生产的生产资料——如果估值基于通过生产获得货币利润的目的，他们不愿为此支付一分钱。  

因此，在存在企业税的程度上，实际工资、租金、利息和利润往往会更低。相对于原本收入的实际收入减少当然是几乎每个收入获得者所承担的真正归宿。当然，有些人会因为受益于政府资金支出方式而增加收入。然而，就不受益于政府资源的私营企业而言，这些企业的收入往往会低于原本水平，而且整个经济中的大多数实际收入也是如此。  

利润——价格体系的一个奇妙特征——是经济的生命线。没有利润就没有复杂的生产。资本积累意味着总利润相对于损失的增长，这是通过储蓄实现的。资本积累是通过亚当·斯密所称的“节俭”实现的，正是节俭促使企业家将利润重新投入生产性企业。  尽管大多数经济学家倾向于过度强调特定税收征收方式相对于其他方式的可取性，但利润税或许是构想出的最邪恶和灾难性的税收形式之一。

毫无疑问，这种相对于原本可能的生活水平的损失，是每个人都必须承担的成本。因此，当巴菲特先生声称没有人需要支付税款时，我们必须认识到，这只在无关人类福祉的意义上（即谁在法律上缴税）是真实的，但在真正重要的方面（经济归宿）显然并不成立。

 来自：米塞斯专线（快报）  作者：Holden Mitrione