自 2022 年俄乌冲突爆发以来，国际政治经济格局发生了深刻变化。在贸易领域，一个值得关注的现象悄然浮现：德国及其他欧盟国家对中亚国家，如吉尔吉斯斯坦和哈萨克斯坦的出口急剧攀升。

然而，这些中亚国家自身的国内需求规模，根本无法解释如此迅猛的贸易量增长。德国数据公司的研报揭示了背后的真相：大量出口竟是为了绕过对俄罗斯的制裁，通过第三国转运，使得德国对俄出口在实质上并未显著减少。

如今，这种 “转运模式” 正被多国效仿，成为规避美国关税的一种手段，这极有可能是特朗普在新一轮针对中国和东南亚国家贸易政策中，对 “转运关税加码” 的关键原因。

根据最新中国贸易数据，截至2025年5月，中国对美国的直接贸易顺差大幅下降，但对包括越南、泰国等国家的贸易顺差却在同步上升，几乎完全抵消了对美顺差的下降。

而从经济基本面来看，这些国家的国内需求并未出现明显的爆发式增长，东南亚多国受到全球通胀与需求疲软的状态下,企业与消费者的支出均趋于保守，因此无法解释为何中国对这些国家的出口会“异常暴增”。

这一现象与欧盟对中亚的转运模式似乎如出一辙，可能暗示了中国正在通过东南亚国家将商品“换标”，最终输往美国市场。

具体来看，越南与泰国的月度出口在2025年初快速增长，而这一趋势正好领先于美国宣布新一轮关税之前。尽管无法通过双边数据直接追踪这些商品是否最终抵达美国，但如果参考东南亚市场的需求数据，这种贸易激增很难摆脱对其“转运”的怀疑。

中国对欧盟的出口也在2025年初出现不寻常上扬。虽然欧盟的市场规模大于东南亚国家，部分增长可能为真实需求，但整体趋势显示不能完全排除转运的可能。

同时，如果将中国对包括欧盟、日本、英国、香港、越南、泰国、印尼等14国的季调贸易顺差相加，就能看到，中国对美顺差的下降几乎被对其他国家顺差的上升所完全抵消。

虽然北京认为这是强化多边贸易和避免对单一市场的依赖结果。但对特朗普而言，一个让他们疑惑的问题开始浮现：美国的关税政策到底有没有起到效果？

从表面上看，转运活动似乎削弱了关税对中国施压的效果。从另一个角度来看，也是因为高额关税对中国国内制造业造成严重冲击，才需要通过如此复杂的路径维持对美出口规模。

也就是说，从某个角度而言，关税对中国的“通缩冲击”起到一定催化作用，从而打击了中国这一大宗商品净出口国。这似乎也能从一个侧面解释了今年中国前半年持续高涨的出口数据与国内持续通缩的不成比例的关系。

而转运也是面双刃剑，对美国同样会产生严重的负面影响。因为关税本质上是提高进口成本，理论上会带来通胀压力，但因商品依然通过越南、泰国等地进入美国市场，使得通胀影响暂时被“掩盖”，从而使美国的核心 PCE 的价格指数增速放缓。

但这种路径一旦被特朗普进一步打击——例如通过对越南等国施加“转运关税”——未来通胀将被迅速放大。

尽管经济学家多次警告特朗普在转运关税的冒进策略，但他仍宣布考虑对越南和泰国等东南亚国家的“转运商品”商品加征40%的高额关税。

特朗普声称，美国“不会继续容忍假装中立、实则为中国提供后门的国家”，并誓言通过惩罚机制迫使这些国家“选边站”。这一策略实际上是对现行关税政策的补强，目标是堵住转运漏洞，迫使中国商品失去规避路径，从而加剧对中国制造业的实际打击。

但问题是，其结果真如特朗普所愿吗？一方面，东南亚国家本身对出口依赖程度极高，如果受到制裁，可能转向与中国进一步合作，强化区域供应链整合，最终反向削弱美国的全球供应链影响力。

另一方面，美国企业与消费者必将面临生活成本上涨，持续拉高通胀。毕竟即便是通过转运，中国制造和中国原料依旧是美国消费类产品的核心来源。

显而意见，中美之间的经济博弈，是对供应链与全球贸易格局的重构，而“转运”似乎变成双方博弈的一种重要变量。

美国如何在不波及其贸易伙伴又能对转运商品精准出击，将考验其政策设计的细致程度；而中国是否能在高压下继续通过区域协作维持出口规模，也将检验其全球布局的灵活性。