在1978年犹他州立大学的一次演讲中，这位诺贝尔经济学奖得主（米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman））为那些盲目主张“在美国制造”的人提供了完美的反驳。

商务部长霍华德·卢特尼克（Howard Lutnick）周四在众议院拨款委员会上回答了有关当前总统政府贸易策略的问题。  

宾夕法尼亚州民主党众议员玛德琳·迪恩（Madeleine Dean）针对唐纳德·特朗普总统的“混乱关税政策”向卢特尼克施压。她举起一根香蕉，指出目前香蕉进口税率为10%。她表示：“沃尔玛已将香蕉价格提高了8%。”  

卢特尼克回应：“如果在美国生产产品，就不会有任何不确定性，也无需缴纳关税。在美国制造并免税的概念非常非常明确。”  

迪恩反驳道：“我们无法在美国种植香蕉。”  

迪恩的说法不完全正确：美国可以种植香蕉，只是效率低且成本高。2023年，美国进口了超过500万吨香蕉，总值超过20亿美元，而国内仅生产约3500吨。  

原因在于香蕉只能在热带和亚热带气候中生长：虽然夏威夷和佛罗里达生产少量香蕉，但全球大部分香蕉来自东南亚和拉丁美洲。 

虽然美国可以增加香蕉产量，但这样做是愚蠢的：在大多数地区，我们需要建造温室来模拟热带气候。即使如此，香蕉树的生长周期也比热带地区长，可能需要数年甚至数十年才能达到替代当前体系所需的产量水平。目前，美国进口的香蕉占全球进口量的五分之一以上。  

既然香蕉全年在杂货店有售，每磅仅约60美分——低于一个鸡蛋的平均价格，为什么要费尽心思去种植呢？  

卢特尼克今年早些时候似乎也承认了这一点，他在接受CNBC采访时表示，10%的关税将更多地落在“我们不在这里生产的商品，比如芒果”上。  

据《华尔街日报》4月报道，卢特尼克在与商界领袖的会议中表示，“对于无法在国内生产以满足美国需求的进口产品，如芒果，将会有一些豁免。”然而，特朗普周三推出的关税计划中并未对芒果进口设立豁免。  

不幸的是，香蕉的例子反映了卢特尼克和特朗普对全球贸易的整体逻辑：美国人购买的任何非国内制造产品，本身就代表了美国财富或主权的某种损失。  

就在与迪恩互动的前一天，卢特尼克在参议院听证会上对路易斯安那州共和党参议员约翰·肯尼迪（John Kennedy）表示，即使越南提出将其关税率降至零，如果美国也这样做，“那将是我们能做的最愚蠢的事情。”  

“有些产品我们希望回流生产，”卢特尼克解释说，“我们不希望别人来生产这些产品。”  

但如果其他国家能以更低的成本生产完全相同的产品，我们为什么不让他们生产呢？在国内生产这些产品可能会支撑特定行业，但消费者将通过更高的价格承担后果。  

巧合的是，诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼在近五十年前就解释了卢特尼克论点的逻辑缺陷。  

“你可以在犹他州洛根市创造大量就业机会，让人们在温室里种植香蕉，”弗里德曼在1978年犹他州立大学的一场讲座中说道。“如果我们对香蕉进口设置足够高的关税，建造温室并在其中种植香蕉可能会变得有利可图。这会带来就业机会。但这样做是明智的吗？”  

弗里德曼以香蕉为例，作为当时讨论的钢铁关税的“荒谬”和“极端”例子，一位观众提出了相关问题。“如果这不明智，”弗里德曼争辩道，“那么人为限制钢铁进口也不明智。”

本周，特朗普将钢铁关税提高了一倍。  

作者：Joe Lancaster