特朗普在叙利亚问题上，再次表达了明确且一贯的立场：即美国应避免深陷叙利亚的乱局。然而，仍有不少的共和党人担忧，缺少武力威慑的叙利亚一旦陷入无序和混乱，极端组织 ISIS 可能死灰复燃，这似乎又是特朗普所不能容忍的。

美国长久以来在中东的军事行动已经付出了巨大的经济和人力成本，但收效甚微。美国民众对海外军事干预的支持感到厌倦。这也是特朗普获胜的一个重要原因。他选择以“这不是我们的战争”的口号，显然是在回应国内对无休止战争的不满情绪。

然而，非干涉并非没有风险。叙利亚的混乱局势已经导致了权力真空的形成，并为极端组织提供了滋生的温床，ISIS 一直未被真正意义上的根除。

事实上，该组织已经表现出在混乱地区卷土重来的能力。在叙利亚境内，美国约900名驻军的主要任务之一就是遏制 ISIS 的复苏。如果美军完全撤离，仅靠习惯零敲碎打的反政府武装很难和 ISIS 相抗衡。 

这种担忧在美国是跨党派的，共和党参议员林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham）就清楚的告诉特朗普：“我担心 ISIS 会卷土重来，而这就是美国聚堆在那里的原因。”

而被特朗普刚刚任命的军事委员会主席的共和党参议员罗杰·威克尔（Roger Wicker）也表达了类似的担忧，他说：“我认为我们不应该行动得太快。美国对卷入任何战争都不感兴趣，但我们需要看到所有的后果，而不是仓促行动。”

同时，叙利亚问题牵涉的问题太广泛，还涉及俄罗斯、伊朗等地区大国的势力扩张，这也是特朗普可能会思考的问题。面对被经济制裁了3年的俄罗斯并不一定会对关税大棒敏感。

特朗普也许在考虑在不使用地面部队和空中武力打击的情况下在叙利亚实现政治的平衡，其中就包括与叙利亚新政府合作的可能。美国的私人武装公司也可以为叙利亚部队提供支持和培训，当然，前提条件是给特朗普一点甜头，比如叙利亚的石油。

特朗普和他的团队目前仍然倾向于一种更为经济的干预模式。他们主张在明确任务和战略目标的前提下，确保任何军事行动都是高效且有偿的，而且不会被浪费。他固执的把经济收益和反恐行动放在一个天平上称重量，并且以前他在伊拉克也这么干过。

不过共和党内分歧是明显的，即将上任的国务卿马尔科·卢比奥在叙利亚问题上一直是属于强硬的鹰派，而且特朗普的核心管理团队中有不少人持有相同或类似的看法。面对这些不同的意见和声音，特朗普也不会完全充耳不闻。不过，最终决定权仍在特朗普手中。