曾经被视为切实可行的合规解决方案，现在却被质疑为可能阻碍竞争。

讨论的核心是所谓的“一交易所一银行”模式。尽管从未正式写入法律，但这种模式是银行为了尽可能降低反洗钱和客户身份验证风险而自然形成的。通过仅与一家交易所合作，银行既可以限制监管成本和声誉风险，又能参与快速增长的数字资产经济。

然而，随着时间的推移，这种风险管理方法逐渐成为行业惯例。如今，大多数大型交易所都依赖单一银行合作伙伴来提供韩元存取款服务。如果没有这些法币通道，无论市场对其服务的需求如何，交易所实际上都被排除在主流市场之外。

据当地媒体报道，金融服务委员会和公平交易委员会正在协调审查该系统是否扭曲了市场动态。他们的关注点并非加密货币交易本身，而是银行准入是否已成为一种准入门槛，使既有参与者受益。

一项政府委托的研究项目似乎引发了新一轮的审查。该研究分析了监管框架如何影响虚拟资产领域的竞争，据报道，研究结论指出，银行的独家合作关系使得规模较小或新成立的交易所更难进入市场。

这项研究揭示了金融市场中一个常见的模式：流动性往往集中在少数几个平台周围。一旦这种情况发生，占据主导地位的交易所就能受益于更深厚的订单簿、更快的执行速度和更低的交易摩擦。这些优势会吸引更多用户，从而巩固其领先地位。

当银行服务资源匮乏时，即使符合合规标准，挑战者也难以参与竞争。该研究还质疑对所有交易所适用相同监管要求是否合理，认为统一的规则可能会给交易量和风险较低的小型平台带来不成比例的负担。

虽然目前尚未宣布任何直接的政策调整，但此次审查表明监管思路正在发生转变。监管机构似乎越来越愿意不仅审查金融犯罪风险，还要关注规则如何影响市场结构和长期竞争。

这场辩论正值韩国加密货币立法下一阶段——《数字资产基本法》——的筹备工作进行之际。由于在稳定币监管方面存在分歧，包括发行方是否应接受预先审批以及如何监管储备金等问题，立法者最近将该法案的提交时间推迟至2026年。

拟议的框架将允许发行与韩元挂钩的稳定币，其储备资产由银行等经批准的托管机构持有。这场辩论进一步加剧了人们对银行在数字资产生态系统中应扮演何种角色的质疑。

综上所述，这些事态发展表明韩国正在重新评估其对加密货币市场准入的管控力度。如果监管机构认为当前的银行模式巩固了现有银行的垄断地位，那么交易所与银行之间的关系可能会发生变化，从而重塑全球最活跃的加密货币交易环境之一。