在7月29日举行的关于数字资产的小组讨论中，摩根士丹利全球银行和多元化金融研究主管贝琪·格拉塞克（Betsy Graseck）直言不讳地阐述了她的观点。据媒体报道，格拉塞克表示：“银行家朝九晚五的时代结束了。你们的批量处理思维方式将成为过去。”

该研讨小组中的两位高管代表的是两种不同的观点，而非某种机构立场，他们所描述的变革已经持续了大约十年。引言下方的数据揭示的情况比引言本身更为复杂。

多年来，银行一直接受非办公时间的指令。例如，客户在夜间下单，安排在周日进行转账，并同意从另一个时区进行跨境交易。延迟时间从指令提交后开始计算。

一家公司更新现金余额，另一家公司记录证券所有权。托管机构、支付网络和清算机构交换信息，并在交易最终完成前核对各自的数据库。银行的日常运作从来都不是以营业时间为准，而是以这些核对工作需要多长时间为准。

区块链通过向授权参与者提供共享的交易记录来改变交易顺序。一旦网络接受了有效的转账，相关各方就可以基于同一个更新后的状态进行操作，而无需等待多个内部账本达成一致。

代币化将这种结构应用于传统资产。债券、基金份额或银行存款都由数字代币表示，其所有权和转让历史记录都存储在链上，使得资产及其支付能够同步流动。货到付款逻辑同时完成了资产交付和支付，从而避免了一方交付资产却等待款项到账的情况。

对格拉塞克的论述最强烈的反对意见是，全天候清算是在没有任何区块链参与的情况下实现的。

巴西的 Pix、印度的 UPI、美国的 FedNow 以及欧洲的 SEPA Instant 都能持续进行支付清算，包括周末和节假日。仅 Pix 一家每年就处理数十亿笔交易。它们都不使用代币或区块链。任何关于区块链终结了银行营业时间的论点都必须解释为什么这些系统没有先终结银行营业时间。

诚实的回答大大缩小了争议范围。即时铁路是国内的、单一货币的，只承载现金交易。它们完成支付结算，但不交付任何与支付相对应的资产，并且止步于国界线。

这就是代币化真正发挥作用的地方。跨司法管辖区的货到付款，以及抵押品和证券与资金在同一基础设施上流动，都是即时支付轨道交通从未打算解决的难题。资产的银行工作时间即将结束，而支付环节在区块链出现之前就已经基本完成。

根据 RWA.xyz 的数据，到2026年6月，代币化现实世界资产的链上价值将达到约367亿美元，几乎是前一年的三倍。美国国债以约160亿美元的价值领跑该类别，贝莱德、富兰克林邓普顿、阿波罗、汉密尔顿巷和 WisdomTree 等公司均已推出相关产品。

美国证券交易委员会（DTCC）于5月开始试点代币化证券，美国证券交易委员会（SEC）也批准了纳斯达克的一项提案，允许某些股票以代币形式进行交易和结算。

这是那些行事谨慎、一贯行事低调的公司真正做出的承诺。而且，就其资产负债表而言，这笔投入也微不足道。

福布斯7月份报道称，在一个价值约600亿美元、涵盖7000种产品的代币化市场中，超过329亿美元（涉及910种资产）的每周交易活动为零。如果将定义放宽到比上述320亿美元更大的范围，那么超过一半的价值完全处于停滞状态。

另外，据渣打银行的研究预测，目前只有约10%的代币化现实世界资产在 DeFi 中使用，到2030年，这一比例将达到30%。

一种资产本可以在周日凌晨3点进行交易，却从未真正发生过，却在未被实际使用的情况下被代币化了。基础设施方面的论证和使用情况的证据指向相反的方向，任何声称银行交易日已经结束的人都需要解释其中的矛盾之处。

在区块链出现之前，大多数金融资产就已经数字化了。股票、债券和银行存款余额作为电子数据库条目已经存在了几十年。这些系统所缺乏的是共享的可编程性。

传统的电子资产存储在维护它的公司的数据库中，将其转移到其他地方需要在不同平台之间进行消息传递、确认和对账，而这些平台原本并非设计为直接通信的。

而代币化则允许资产的更多运行规则随资产一起转移。其代码可以决定谁可以持有该资产、何时允许转移、哪些司法管辖区符合条件，以及利息、股息或赎回如何分配。

受监管的代币化基金可以在持续清算的同时，限制只有经过验证的投资者才能参与。代币化债券可以阻止不符合发行人条件的转账。合规性成为资产设计的一部分，而不是在每次交易后单独运行的流程。

摩根士丹利财富管理策略师丹尼·加林多（Danny Galindo）在同一小组讨论中指出，代币化股票和货币市场基金可能成为许多投资者与区块链进行首次有意义的接触，然后再直接购买加密货币。

抵押品可能是代币化带来最大运营变革的领域。银行和机构投资者持有大量政府债券和现金等价物，用于支持贷款、衍生品和交易义务。这些资产具有经济价值，但在运营上却被困于特定的托管机构、法律实体或清算系统中。

在共享网络上展示这些资产，可以让经批准的参与者看到所有权和状态，从而在需要时质押或转移符合条件的抵押品。闲置过夜或周末的资金可以用于其他允许的用途。

同样的速度也会加速危机的爆发。自动追加保证金和持续清算取消了隔夜冷静期，而风险委员会、清算机构和中央银行通常会利用这段时间评估流动性问题并协调应对措施。区块链降低了交易对手的风险敞口，同时也缩短了控制市场压力的时间。一个永不休市的市场需要同样永不休市的监管、流动性管理和应急程序。

当资金仍在等待银行截止付款和代理付款窗口时，持续的资产交易很难实现。

稳定币为加密货币市场提供了早期解决方案。与美元挂钩的代币可以随时在钱包之间转移，使投资者、公司和软件无需等待银行系统重新开放即可转移价值。

代币化存款是业界的回应：客户不再持有对稳定币发行方的债权，而是持有存放在受监管商业银行的资金的区块链表示，资金保留在银行的资产负债表上，而代币则在兼容的基础设施中进行转移。

技术类似，但法律关系不同。稳定币持有者依赖于发行方及其储备。代币化存款则直接对发行银行构成债权，并可能沿用传统银行货币的监管方式。

压力最大的当属代理银行，跨境支付需要经过多个中介机构，每个机构都会对交易进行审核、收取费用并更新各自的账本。链上转账减少了纯粹用于传递支付信息的参与方数量。银行仍然提供身份验证、货币兑换、保管和受监管的访问服务；消失的是确认价值转移的机构链。

速度是问题的一部分。银行还需要确保已完成的交易能够得到法院、监管机构、托管机构和破产管理人的认可。

区块链可在几秒钟内确认代币在钱包之间的转移。但这一记录并不能说明谁是该基础资产的合法所有者，该转移能否经受住欺诈指控，以及如果发行方、托管方或持有者破产，该代币将如何处理。

跨境案件最为棘手。智能合约的转账在链上可能已完成，但特拉华州、伦敦和法兰克福的法院对同一经济事件适用不同的财产、托管和破产规则。

有的司法管辖区关注钱包的控制权；有的则关注链下记录中的注册所有者、代币持有者的合同权利，或底层资产的所在地。区块链只生成一个技术记录，记录了事件的发生，却没有一个统一的法律解释。

流动性分散加剧了这一问题。在一个网络上代币化的资产可能无法在另一个网络上用作抵押品，而桥接交易又增加了智能合约、托管和交易对手风险。发行同一证券的多个数字版本会将交易活动分散到各个平台，因此，一旦链上版本之间无法相互清算，流动性极强的传统金融工具的价值就会降低。

隐私问题又增加了一项限制。公共网络提供了透明度，银行不能将客户的账户余额、持仓和交易关系暴露给整个市场。系统必须保护商业敏感信息，同时还要确保监管机构和授权参与者拥有足够的可见性以进行监督。

这些问题比任何技术缺陷都能更好地解释休眠率。结果发现，重新铺设管道反而是最简单的部分。区块链最初被宣传为一种可以消除金融中介机构的技术。但银行业的应用却带来了更为复杂的局面。

代币化仍然需要受监管的托管、可强制执行的所有权、投资者身份验证和资产服务。代表债券的代币只有在投资者信任其与适用法律下可强制执行的有效债权相对应时才有用。改变的是银行仍然必不可少的原因。

历史上，银行控制着资金和资产流动所需的基础设施。专有数据库、受限的支付网络和固定的清算窗口使得银行成为交易双方之间不可避免的通道。共享网络削弱了这种控制，迫使围绕交易的服务领域出现竞争。

这种控制权究竟有多少会真正转移，取决于网络结构。许多银行联盟运行着仅限授权参与者访问的许可型账本，而且每个节点都是经过审核的知名公司。

在这种情况下，它相对于设计完善、拥有良好 API 的共享数据库的优势确实值得商榷。业界尚未就此问题达成共识，而答案将决定代币化究竟是重塑市场结构，还是仅仅对现有结构进行现代化改造。

无论哪种方式，一旦一家银行在午夜转移抵押品，另一家银行就很难解释为什么同样的操作需要三个工作日。

格拉塞克的说法在基础设施层面成立，但夸大了当前市场的状况。代币化资产在一年内增长了两倍，主要资产管理公司都在运营实际产品，DTCC和纳斯达克也在为其搭建基础设施。此外，超过一半的市场价值已经一周没有变动了。

银行正在围绕持续运营模式进行重建，因为另一种选择最终将无法为客户所接受。重建所需的时间将取决于其背后的法律、流动性和隐私问题，这意味着批量处理的终结速度将由法院和市场结构决定，而非技术本身。