丽莎·库克是美联储理事会的一员，被认为是联邦公开市场委员会（FOMC）里较为鸽派的声音。然而，上个月总统特朗普突然试图将她罢免，理由是她在住房贷款文件中列出了两个主要居所，涉嫌房贷欺诈。库克否认指控，但这场冲突迅速升级为法律大战。

9月9日，华盛顿地方法官贾·科布裁定，特朗普在库克的诉讼过程中不能将其赶出美联储职位。法官甚至指出，特朗普的罢免行为很可能违法。巧合的是，科布和库克还曾是同一姐妹会的成员。几天后，华盛顿上诉法院也维持这一裁定，意味着库克可以继续任职，并有资格参加9月16-17日的美联储关键利率会议。但案件还没结束，特朗普表示将立即上诉到最高法院，最终结果尚未可知。

表面看，特朗普与库克的冲突是因房贷问题，但真正让市场和学者关注的，是背后的政治意味。库克在拜登任内被视为“超级鸽派”，她是最支持宽松货币政策的理事之一。特朗普想让美联储更鸽，推动大幅降息，但他却去攻击最鸽派的理事，这似乎不合逻辑。

所以荷兰合作银行分析师皮克顿指出了可能的真实逻辑。皮克顿解释道，特朗普可能认为，美联储理事们的立场并非完全技术性、独立性的判断。特朗普想罢免库克，表面上是房贷问题，实际上可能是想揭露，即便是最鸽派的官员，在他当总统时也可能转鹰，说明美联储的独立性并不牢固，而是受政治影响很大。库克虽然在拜登时期是超鸽派，但如果特朗普继续掌权，她可能为了显示独立，甚至会投票支持加息。如果真发生这种180度转向，特朗普就能证明他的一点，美联储并不独立，而是政治化、甚至报复性的。

即将在9月16-17日召开的美联储会议，本身就是一次关键时刻，投资者大多预期会小幅降息25个基点，部分官员主张降50个基点，也有人可能支持维持不变。特朗普上周日还表示：“我认为会有一次大幅降息，现在正是降息的完美时机。”而库克的神秘投票则成为市场的不确定因素。周三的美联储会议可能出现历史性四分裂投票。超级鸽派如米兰、沃勒、鲍曼可能支持降息50个基点。鲍威尔及温和派倾向降息25个基点。偏民主党/亲拜登派古尔斯比、哈马克可能支持维持利率不变。不确定因素如库克可能因与特朗普的矛盾“玉石俱焚”，反而投票支持加息25个基点。

不管如何，这场冲突凸显了美联储内部的分裂和政治化。过去被视为技术官僚机构的美联储，现在越来越像政治斗争的舞台。即便法律战暂时失败，特朗普也可能借机强调“美联储并不独立”的观点，为后续操控话语权铺路。投资者也必须面对一个残酷现实——利率决策不再只是经济数据驱动，而可能受总统与央行之间的权力斗争左右。

另外，美国参议院以48比47的党派分裂投票，确认特朗普的经济顾问斯蒂芬·米兰出任美联储理事。这样，米兰将在周二早上正式进入美联储，正好赶上9月17-18日的FOMC会议。在听证会上，米兰面对民主党激烈批评，质疑他只是从白宫“临时请假”进入美联储，被质疑破坏央行独立性。特朗普更是试图罢免库克，还吹嘘自己“很快将在美联储理事会占多数”。民主党参议员伊丽莎白·沃伦讽刺说，米兰的所有言行都会被怀疑是特朗普的傀儡，而不是独立的官员。但是，就在一年前，沃伦自己还公开喊话要求美联储在9月18日降息75个基点，而美联储主席鲍威尔最终在两天后降了50个基点。这也让人反过来质疑，美联储在当时是不是成了沃伦和拜登的傀儡。

斯蒂芬·米兰之前是白宫经济顾问委员会主席。他说会暂时无薪休假加入美联储，但没有说明会待多久。特朗普可能在明年2月给他提名一个完整的14年任期，也可能换人。如果特朗普迟迟不提名别人，米兰就能一直待下去。