去了美国，你会发现中国所谓大腹便便的中老登，在那儿算是「苗条」的。

不过呢，我刚才在X上看到一个1930年代纽约街头的视频，把我给深深震撼住了。

看视频，曼哈顿街头的人们匆匆走过报摊、忙于工作，几乎看不到一个胖子。大家身材匀称、动作轻快，看起来充满活力。那是经济大萧条后的年代，没有健身房、没有减肥App、没有“健康饮食”潮流，却自然而然地保持着苗条体型。相比之下，今天的美国，成人肥胖率已超过40%，腹部脂肪风险高41%，儿童肥胖也触目惊心，慢性病如糖尿病、心脏病成了日常负担。

是什么改变了这一切？

最近读到米塞斯研究所的一篇文章《Cheap Calories, Expensive Consequences: How Federal Policy Contributes to Chronic Disease》，作者Mitchell Nemeth一针见血地指出了根源：不是单纯的个人选择或“食物丰富”，而是联邦政府善意的“大政府政策”制造了“廉价热量、昂贵后果”的恶性循环。

文章指出：从1930年代开始的「Farm Bill（农业法案）」等政策，以“保护农民、保障粮食供应”为名，大量补贴玉米、大豆、小麦等大宗商品。这些廉价原料被食品工业大量转化为高果糖玉米糖浆、精制油脂、超加工食品。结果是：垃圾食品价格低、保质期长、口感诱人，随处可得；而新鲜蔬果缺乏类似补贴，相对就更贵了。SNAP食品券计划（食品援助）进一步推波助澜，纳税人的钱大量流向购买糖果、苏打水和加工零食的企业。

联邦计划，尤其是农业补贴和营养援助计划人为压低了超加工食品的生产成本，鼓励大众消费营养差、高热量的垃圾食品。同时，政府又通过Medicare/Medicaid等承担由此产生的巨额医疗成本，形成“补贴生产 → 纳税人资助消费 → 纳税人承担疾病后果”的闭环，最终加剧联邦赤字、通胀和财政不可持续性。作者认为，这不是个人选择或“市场失败”，而是政府干预扭曲市场的结果。

表面上看，这是“帮助穷人”和“稳定农业”的善意政策。但实际上：

1. 浪费了纳税人的钱：政府一方面补贴生产廉价垃圾食品，另一方面通过Medicare、Medicaid等医保项目承担由此引发的巨额医疗成本。慢性病占美国医疗支出的绝大部分，联邦医保支出预计未来十年还将大幅增长，最终都由纳税人买单，形成“补贴上游 → 消费中游 → 治疗下游”的财政黑洞。

2. 肥了利益集团：大农业公司、大食品巨头（可口可乐、百事等）、制药企业、医院和保险公司从中获利最多。超加工食品制造重复购买的“瘾”，慢性病则催生了庞大的治疗市场。最近几年，减肥药（GLP-1类如Ozempic、Wegovy）销量暴增，成为制药业的新金矿——这恰恰是下游“治疗”上游政策制造的问题的完美例证。利益集团通过游说维持补贴体系，普通民众和纳税人却承担健康与财政的双重代价。

3. 造成严重的健康问题：1930年代美国街头瘦削的身影，与今天肥胖流行形成鲜明对比。补贴食品消费越多的人，肥胖风险越高，相关代谢疾病也更严重。政府本想“保障食物安全”，却无意中创造了让不健康选择变得最经济、最方便的环境。个人责任当然存在，但当整个食品环境被政策扭曲时，选择就不再是完全自由的了。

这正是米塞斯学派反复警示的经典案例：「政府善意的干预，往往产生意想不到的负面后果」。政策制定者看到的是“帮助农民”和“援助弱势”的可见利益，却忽略了看不见的长期成本——扭曲的市场信号、扭曲的消费激励、扭曲的健康结果，以及不断膨胀的政府开支。

视频里的1930年纽约人，或许正生活在更接近自由市场的饮食环境中：食物没那么“廉价工业化”，人们更多依赖自然食物和日常活动。

今天，我们需要反思：当政府试图用补贴和管制“改善”生活时，是否反而在制造更昂贵的问题？减少这类干预、让市场更真实地反映成本与偏好，或许才是打破这个恶性循环的起点。

否则，我们只会继续看到更多“廉价热量”换来“昂贵疾病”，纳税人继续为利益集团的繁荣买单，而公众的健康持续恶化。这不仅仅是饮食问题，更是关于政府角色边界的深刻警示。

资料补充：

农业补贴（Farm Bill，自1930年代起）：重点补贴玉米、大豆、小麦、棉花、水稻等大宗商品。这些廉价原料被食品制造商大量用于生产高果糖玉米糖浆、种子油、精制碳水化合物等，制造出保质期长、口感好、价格低的超加工食品。相比之下，新鲜蔬果等未加工食品缺乏类似补贴，就贵了很多。

SNAP（食品券计划）：由Farm Bill资助，纳税人资金大量流向低收入群体购买垃圾食品。据文中所提，约20%用于糖果、甜点、苏打水等，9.3%直接用于含糖饮料。这间接支撑了可口可乐、百事等公司的收入。

慢性病占美国医疗总支出的约90%（CDC数据），具体如糖尿病每年4130亿美元、心脏病/中风2333亿美元、肥胖1730亿美元等。联邦医保项目预计未来十年支出增长73%。