今年5月初，中国商务部发布的一纸公告，让一部沉寂了近五年的法律首次浮出水面。

美国财政部上月宣布对五家中国炼油厂实施制裁，指称它们处理伊朗石油，其中大连恒力石化被指控通过购买原油为伊朗军方创造了数亿美元收入，美方称其为“德黑兰最核心的客户之一”。中国的回应简洁而强硬：对这些制裁“不予承认、不得执行且不得遵守”。

这是2021年出台的《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》首次被援引。北京用行动表明，过去那种临时性的外交抗议和非正式施压，已经升级为一套具有操作性的成文法机制。

要理解这一步的份量，得先看清数字背后的格局。中国是伊朗最大的贸易伙伴，也是迄今为止伊朗最大的石油买家。据市场情报公司Kpler的数据，2025年中国买家接收了伊朗超过80%的石油运输量。当美国试图通过制裁掐断这条能源通道时，北京不再满足于口头反对，而是拿起了法律武器。

商务部的公告明确指出，美国相关制裁“不当”限制了正常贸易和商业活动，违反了国际法。外交部的表态则更加直白：中国政府一贯反对未经联合国授权、缺乏国际法依据的单边制裁。这些话过去也常说，但这次不一样——后面有法条撑着。

那么，这部反制裁法到底怎么运作？根据法律规定，被外国法律限制从事商业活动的中国公民和组织，必须在30天内向商务部报告自身情况。如果不报告，可能面临警告甚至罚款。

商务部在30天审查期内，如果认定某个企业或个人遭受了“不合理的域外适用”，就可以发布命令，禁止该方遵守相关外国法律。更关键的是，因遵守外国制裁而遭受损失的企业，可以提起诉讼要求赔偿，某些情况下还能获得政府的“必要支持”。

马斯特里赫特大学长期研究中国反制裁措施的学者指出，这部法律标志着中国建立了一套系统性制度，用以追诉其对美国制裁机制的诸多不满。在此之前，中国主要依赖临时外交抗议和非正式施压。

而将这种抵制正式写入成文法，传递出一个明确信号：中国将美国制裁视为需要结构性法律应对的系统性、长期挑战，而非仅作个案处理。

从战术层面看，政治风险咨询机构欧亚集团的分析师认为，此举表明北京正采取更果断的应对措施来反制制裁，并且正在降低动用法律和监管工具的门槛。自特朗普第一任政府以来，中国一直在扩大自己的报复性工具范围，这次援引反制裁法是这条路径上的一个里程碑。

但对于那些夹在中美之间的企业来说，这道选择题并不轻松。遵守美国的制裁，可能触犯中国的禁令；遵守中国的禁令，又可能被美国切断金融生命线。

一个务实的判断是：对于大多数与美国市场有重大业务往来、涉及美元交易或与美国银行存在合作关系的公司来说，决定相对明确——美国带来的后果通常远比北京可能施加的任何影响更为直接和严重。

然而，对于那些高度聚焦于中国及中国国有企业的实体，计算结果就不同了。在这些企业眼中，遵守阻断法规成为一个更现实的预期，而美国惩罚的风险则变成了在中国监管框架内开展业务的成本。

欧亚集团的分析师同时提醒，不要高估这项指令的短期实质性影响。其效力很大程度上取决于中国政府是否决定实施处罚，以及受影响的炼油厂是否选择提起诉讼。

但无论如何，中国的立场已经确立：企业将越来越多地面临“要么遵守美国制裁并承担中国反制措施的风险，要么反过来承担美国制裁的风险”这一二选一的困境。

那么，中国的这套反制裁工具包，会不会被其他国家效仿？中国官方媒体自然乐于看到这一点。《环球时报》在一篇未署名的评论文章中，称赞这项反制裁法令是国际社会抵制单边霸凌、反对“长臂管辖”的务实范例。

有研究认为，这部法律最重大的长期影响之一，是激励俄罗斯和欧盟等其他国家采取类似行动。中国制定的反制裁法范本，即便尚不完善，也为这些国家提供了效仿的模板，更重要的是还为它们采取同样举措赋予了一定程度的政治合法性。

不过，也有分析对此有所保留。对于那些已经被切断与美国金融体系联系的国家，比如伊朗、俄罗斯，这套法律的实际效用可能有限。

如果俄罗斯或伊朗企业已经被切断了美元清算渠道，那么要求它们不遵守这一情况的国内封锁令几乎没有实际价值。换句话说，一个已经不在美国体系内的玩家，再去“反制”美国制裁，多少有点失去靶子的感觉。

第一次援引只是一个开始。这部法律真正的威慑力，取决于接下来的执行力度——政府会不会真的开出罚单？受影响的炼油厂会不会提起诉讼？这些悬念，将决定中国反制裁机制未来的成色。而对于所有在中美之间走钢丝的企业来说，一个新的合规时代，已经悄然开启。