中国领先无人机制造商大疆创新于2月24日（星期二）宣布，已正式对美国联邦通信委员会（FCC）提起诉讼，指其将大疆无人机列入管制清单的决定存在程序和实体缺陷，并违反美国宪法。此举是大疆继此前起诉五角大楼被驳回后，再次通过法律途径挑战美国相关限制措施。

据路透社和彭博社综合报道，大疆在声明中表示，已向美国第九巡回上诉法院提交请愿书。公司强调，FCC未能提供任何具体证据证明其产品对美国国家安全构成威胁，却直接将其列入管制清单。此外，大疆曾多次尝试与政府沟通相关关切，但始终未获得回应或申辩机会，这种做法在程序公正性和实体合理性上均存在严重问题，违背了美国宪法及联邦法律的相关规定。

去年12月，FCC以“对国家安全构成不可接受的风险”为由，将全球最大无人机制造商大疆以及道通智能等所有外国制造的无人机及其零部件纳入管制清单，并禁止批准新型号产品的进口或在美国销售。今年1月，FCC宣布对部分外国无人机实施豁免，但明确将中国产无人机排除在外。

此前，大疆早在2022年就被美国国防部列入“中国军事企业”名单，并于2024年10月提起诉讼要求移除，但该案去年已被法院驳回。

自中美科技摩擦升级以来，多家中国企业在美国遭遇制裁后，选择在当地司法体系内提起诉讼以维护权益。其中，短视频平台TikTok曾在2024年成功争取到“不卖就禁”法案的暂缓执行，而小米公司也在2021年挑战五角大楼制裁名单并最终胜诉。

学者观点：中国企业认可美国法治体系

受访学者指出，大疆此举体现了中国企业对美国法治体系的理解与认可，试图在规则框架内争取商业利益的公平。

日本创价大学教授林大伟认为，这一行动反映出企业深刻理解美国三权分立与制衡机制，相信法院裁决不会轻易受政治干预。新加坡管理大学李光前商学院副教授傅方剑则援引美国联邦最高法院近期判定特朗普对等关税违宪的案例，建议对美国司法体系保持适当信心。他表示，企业相信司法在一定程度上独立于行政，当遭遇不公举措时寻求司法保护，是一种值得鼓励的理性做法。

关于胜诉前景，傅方剑认为存在一定可能性。即使最终未获胜，通过公开法庭辩论也能帮助双方厘清争议焦点、化解疑虑，为后续通过其他方式解决分歧创造空间。林大伟补充，对于资金雄厚、能聘请顶尖法律团队的大疆而言，在美国法治环境下具备一定战略优势，但挑战行政部门尤其是涉及国家安全议题的诉讼，仍带有一定赌博性风险，可能触动多部门联合应对。

我认为大疆选择在美国本土司法体系内据理力争，是一种理性且值得肯定的策略。这不仅展现了对规则的尊重，也为跨国企业在复杂地缘环境下提供了一个可复制的和平解决路径。美国司法的独立性和程序正义，确实为外国企业打开了一扇申诉之门，这本身就是其制度优势。

当然，国家安全考量在任何国家都至关重要，尤其在科技领域。但如果限制措施主要基于企业国籍而非公开、可验证的具体证据，就容易引发正当程序的质疑。长远来看，透明对话、证据为本的决策，比单纯的行政禁令更能平衡安全与创新需求，也更有利于全球供应链稳定和消费者利益。企业主动利用法律武器，不仅能维护自身权益，还能倒逼监管机构更审慎行事——这对整个行业生态而言，是一件积极的事。无论最终结果如何，这种法治路径都比对抗性脱钩更具建设性，也更符合追求真相与人类共同进步的价值观。