美国12个州周三要求联邦法院停止对唐纳德-特朗普总统的“解放日”关税征收，认为他越权宣布国家紧急状态，对从对美销售多于购买的国家进口的商品全面征税。

总部设在曼哈顿的国际贸易法院由三名法官组成的合议庭听取了纽约州、伊利诺伊州、俄勒冈州和其他九个州的民主党总检察长提起的诉讼的辩论。他们没有立即裁定关税是否合法，表示预计将在未来几周内做出裁决。

这些州表示，共和党总统严重曲解了一项名为《国际紧急经济权力法（IEEPA）》的法律，将其视为监管贸易的“空白支票”，从而为征收关税提供了理由。

俄勒冈州的律师布赖恩-马歇尔（Brian Marshall）在法庭上说：“特朗普错误地声称，《国际紧急经济权力法（IEEPA）》允许他对任何国家设定任何金额、任何时间长度的关税，而且没有法院可以审查。”

但马歇尔表示，该法旨在应对美国面临的不寻常和特殊威胁，它要求总统的行动必须与特定的紧急情况紧密相关。

马歇尔补充说，根据《国际环境保护协定》，总统不能仅因为“杠杆”就使用关税或其他行动。

司法部的布雷特-舒马特（Brett Shumate）代表政府辩称，根据《国际紧急经济权力法（IEEPA）》，杠杆作用是征收关税的正当理由。

布雷特-舒马特补充说，该法授权总统就贸易协议和其他外交政策目标进行谈判。

他表示：“这些关税的目的是制造压力，关税现在正在给总统提供他所需要的筹码。”

法官们向双方的律师提出了很多尖锐的问题，力图探究法院对关税进行的二次干预可以做到什么程度。

由共和党总统罗纳德-里根（Ronald Reagan）任命的法官简-雷斯塔尼（Jane Restani）向舒梅特追问他的论点---即只有国会，而不是美国各州或法院，可以审查总统为应对《国际紧急经济权力法（IEEPA）》紧急情况而采取的行动。

雷斯塔尼问道：“其中没有什么疯狂或不相关的事情可以被法院阻止吗？”

舒马特回答，一旦总统的紧急权力被触发，法院就无法审查总统的行为是否合理。即使法律没有使用“关税”一词，关税也属于《国际紧急经济权力法（IEEPA）》里“调查、监管或禁止”交易的权力范围。

当雷斯塔尼要求舒马特举例说明总统的哪些行为不在“调查、监管或禁止”的框架之内时，他表示：“我很难想象那会是什么。”

与此同时，由民主党总统巴拉克-奥巴马（Barack Obama）任命的加里-卡兹曼（Gary Katzmann）法官就法院是否应在涉及外交政策的问题上充当“总统的后座司机”向各州律师施压。

马歇尔说，总统的行动必须是对紧急情况的“合理”反应，否则这一权力就可能被无限制地扩大。

·时好时坏
特朗普曾表示，美国几十年来进口多于出口的历史就是一种国家紧急状态，这损害了制造商的利益。

美国各州则认为，美国的贸易赤字并非“紧急状况”，而且《国际紧急经济权力法（IEEPA）》根本没有授权征收关税。

继美国今年2月对中国、墨西哥和加拿大征收关税以阻止非法芬太尼进入美国之后，特朗普又于4月对所有进口商品全面征收10%的关税，并对美国贸易逆差最大的国家，尤其是中国，征收更高的关税。

总统援引《国际紧急经济权力法（IEEPA）》对这两套关税进行了解释，但各州表示，关税并不是对常规贸易逆差或芬太尼贩运的合理回应。

4月份实施的许多针对特定国家的关税在一周后被暂停，特朗普政府本月暂时降低了对中国征收的最高关税，同时致力于达成一项长期贸易协议。

特朗普时好时坏的关税政策震惊了美国市场。

他把关税说成是恢复美国制造业能力的一种方式。

各州的诉讼是至少七项针对特朗普关税政策的法庭挑战之一。加利福尼亚州已向旧金山联邦法院提出单独的挑战，企业、法律倡导团体和布莱克菲特部落成员也提出了其他诉讼。

同一个三人法官小组上周听取了五家小企业提起的类似案件的辩论，预计将在未来几周内对该案做出裁决。

该法院负责审理涉及国际贸易和海关法的纠纷，对该法院的裁决可以向位于华盛顿特区的美国联邦巡回上诉法院提出上诉，并最终上诉至美国最高法院。