当欧洲因乌克兰问题而处于战争边缘时，乔-拜登总统的政府发现自己被一个没有现成解决方案的政策噩梦所纠缠。

就在不久前，乔-拜登政府还面临着一个地区性的国家安全问题--与俄罗斯在乌克兰问题上的危机--最坏的情况是俄罗斯人入侵，美国带领一个全球意愿联盟对莫斯科实施大规模制裁作为惩罚。这种结果的后果--欧洲和美国的经济痛苦，以及欧盟/北约团结的外围可能出现的裂痕--被认为是可以逐渐控制的。

(2022年1月30日星期日，在乌克兰亚沃洛夫军事训练场，美国教官训练乌克兰士兵使用M141掩体摧毁弹药（SMAW-D）导弹。© 美联社照片/乌克兰国防部新闻处 )

今天，美国正面临着一个完全不同的游戏。俄罗斯和中国在一种超越联盟的关系中联合起来，提倡一种 "基于法律的国际秩序"，挑战拜登政府的基础性 "基于规则的国际秩序 "教条。在与法国总统埃马纽埃尔-马克龙会晤后，俄罗斯总统弗拉基米尔-普京警告说，如果乌克兰加入北约，可能会发生核冲突，"没有胜利者"。

乌克兰危机刚刚变得严重，因此，拜登政府现在必须开始考虑结束这场危机的严肃选项。

选项一：战争

简单地说，战争不是华盛顿愿意选择的一个选项。首先，即使美国认真考虑将乌克兰作为北约成员，这个军事联盟也不可能获得所有30个成员的支持，采取这种行动无异于集体自杀。
但是，鉴于过去几周紧张局势的升级，俄罗斯向白俄罗斯部署了数万名军队（莫斯科表示，在本月晚些时候的 "联盟决心2022 "联合演习结束后，军队将离开该国），而美国和北约向东欧部署了数千名自己的军队，由此引发的火药桶被点燃成为更广泛的大火的可能性不能被低估。正如1914年弗朗西斯-斐迪南大公被暗杀所表明的那样，世界大战往往由小事件引发。

在乌克兰尤其如此，波兰和英国都是北约成员国，它们在军事集团的框架之外与基辅讨论了一个三边安全计划。数亿美元的军事物资的涌入，在许多情况下还伴随着军事训练员，正在给乌克兰带来一种虚假的安全感。如果乌克兰相信它有波兰和英国的直接支持，以及北约和欧洲其他国家的间接支持，就不能完全排除它可能发起旨在使顿巴斯地区回归乌克兰控制的军事行动。但这可能会假设性地导致类似于2008年的情况，当时俄罗斯承认南奥塞梯和阿布哈兹的独立，在此之前，第比利斯试图通过武力夺取其分离地区，杀死了数十名平民和俄罗斯维和人员，从而引发了与格鲁吉亚的短暂战争。

任何理性的军事/地缘政治分析家都会认为基辅的攻势是不可能的，并因此断然否定其发生的可能性。然而，乌克兰往往不是一个理性的行为者。

在沃洛基米尔-泽伦斯基（Volodymyr Zelensky）2019年竞选总统时，约有73%的乌克兰人投票支持他；如今，他的支持率已降至23%左右。受国内问题的困扰，泽林斯基帮助煽动了对俄罗斯入侵的恐惧，同时寻求抑制其短期实施的前景--正如他所发现的，战争的前景并不能为乌克兰迫切需要的那种国际投资创造有利的环境。因此，泽伦斯基的脚在当前危机的油门上跳舞，給他需要的国际关注时加油，給他需要稳定感的时刹车。

当涉及到战争与和平的问题时，拜登或欧洲最不需要的就是一个不稳定的乌克兰政客将手指放在可能导致核大屠杀的冲突的扳机上。简而言之，为了避免与俄罗斯发生战争，美国将不得不从乌克兰总统手中夺走这场冲突的扳机。

方案二：妥协

俄罗斯在提交给美国和北约的两份条约草案中明确提出了对当前危机的要求。简而言之，俄罗斯不仅要求结束北约的扩张，还要求将北约的军事能力重新配置到1997年前的水平。迄今为止，美国和北约都拒绝了俄罗斯的要求，从而导致了目前的对抗。

美国和北约都不能从其根深蒂固的立场上退缩，即军事集团关于成员资格的所谓 "门户开放政策 "是不可谈判的。然而，正如法国总统埃马纽埃尔-马克龙最近对莫斯科的访问所表明的那样，人们渴望一种解决方案，即北约保留其门户开放政策，同时排除对乌克兰成员资格的积极考虑。马克龙暗示了乌克兰 "芬兰化 "的可能性，即乌克兰采取由类似条约的协议正式确定的中立地位，从而使自己不被考虑加入北约。

虽然乌克兰还没有看到这种安排的智慧（鉴于泽伦斯基为加入北约所做的个人和政治投资，这很可能意味着他政治生涯的结束），但事实是乌克兰在这个问题上没有投票权。如果美国和欧洲想避免与俄罗斯发生代价高昂（可能是致命的）的军事冲突的前景，那么乌克兰加入北约的可能性必须被永久排除。

如果不是因为美国国内政治的严酷现实，这里会有一个大妥协的空间。拜登似乎正处于与伊朗达成妥协协议的边缘，即恢复美国在联合全面行动计划（JCPOA）或伊朗核协议中的成员资格。如果达成这项协议，拜登将发现自己受到国会中共和党人的攻击。鉴于最近围绕阿富汗撤军的失败，拜登很容易受到批评。按照美国的说法，三振出局--在阿富汗和伊朗问题上，拜登已经积累了两振。随着11月关键的中期选举的临近，这不仅将决定哪个政党控制国会，而且还将决定拜登发布新法令计划的未来，第三次被认为国家安全政策的失败可能导致政治上的灾难。

让乌克兰保持中立是关键所在。在这里，拜登政府将需要让欧洲发挥主导作用，允许美国总统保持强硬姿态，同时接受巴黎、柏林和基辅所定义落地的现实。这可能需要一些时间，但这种妥协的基本组成部分已经到位--运营北溪2号管道，以换取天然气继续通过乌克兰管道输送（从而保证乌克兰获得数十亿美元的过境费），以及 "冻结 "在该地区的进一步军事部署。这将看到美国和北约停止向东欧派遣部队，而俄罗斯则停止在乌克兰和白俄罗斯附近部署军队。

下一步将是制定一揽子经济和安全激励措施，以帮助乌克兰接受自我设定的中立的新现实。这不会在一夜之间发生，但如果采取这种方式，这些激励措施可以与普遍的降级相结合，即美国和北约部队从东欧撤军，以换取俄罗斯部队返回军营，同时就其他具有区域安全重要性的问题进行更广泛的谈判，如中间核力量、军事演习以及减少潜在意外冲突的额外建立信任措施。

如果管理得当，这样的行动方案将使俄罗斯得到它所要求的大部分东西，但其交付方式使结果看起来不像是投降，而更像是一种务实的妥协。

主要的障碍是政治问题--美国能否向乌克兰施压，使其接受这样的结果，拜登能否在不可避免的国内政治反弹中幸存下来？

选项3：维持现状

无所作为有时被视为权宜之计，因此也是最有吸引力的选择。从拜登政府的角度来看，它已将俄罗斯困在了一个困难的境地，而寻求妥协的责任在于普京，而不是拜登。这种计算方式要求人们接受对当前局势的解释，即俄罗斯处于守势，而且局势将暂时保持不变。

然而，现状并不利于拜登政府所描绘的美好前景。正如马克龙对莫斯科的访问以及德国新任总理奥拉夫-肖尔茨未来的访问所表明的那样，俄罗斯似乎有很大的回旋余地，而不是被框住。诺曼底会谈的框架还存在，俄罗斯与中国的关系近期也在蓬勃发展，使俄罗斯把对美国领导的制裁的各种脆弱后果的考虑抛到了脑后。
（注：诺曼底会谈涉及德国、俄罗斯、乌克兰和法国四个国家，其代表在2014年法国诺曼底的诺曼底登陆庆祝活动期间举行了非正式会议，以努力解决顿巴斯的战争。 它也被称为诺曼底联络小组。诺曼底会谈的名称来自于2014年的会谈发生在诺曼底登陆 70周年前后。）

但以上都是基于事实的现实； 拜登政府在国内政治观念领域运作，管理这种观念优先于接受事实，尤其是在关键的选举年。 对于拜登来说，维持现状让他在面对俄罗斯的“侵略”时显得很强硬，并利用这种力量为北约联盟注入生机，北约对阿富汗的失败深感挫败，迫切需要存在感。

从白宫的角度来看，这种现状使美国能够继续阐述以普京为中心的俄罗斯的评估，在美国人民的眼中进一步将这个国家妖魔化。从历史上看，"站在俄罗斯一边 "在投票中发挥了很好的作用（参照川普的俄罗斯电话门事件），拜登当然希望能够在关键的中期选举中利用这一事实。

对拜登来说，不幸的是，地缘政治的现实不是静止的，而是不断变化的。拜登越是寻求将与俄罗斯的危机 "冻结 "在可控的水平上，他就越是赋予泽伦斯基引发与俄罗斯战争的能力。同样，随着中国现在在乌克兰问题上的全面参与，任何试图恢复支撑现状的道德论点--即 "基于规则的国际秩序 "的口号--都会使俄罗斯和中国正在颁布的建立在 "基于法律的国际秩序 "前提下的反驳论点更加有力。

从纯粹的逻辑角度来看，维持现状不是一个可行的解决方案，因为它将不可避免地导致美国回到战争或地缘政治的失败。不幸的是，考虑到拜登所面临的国内政治现实，这是最可能的结果。如果要走一条更务实的道路，如乌克兰中立的承诺所提供的道路，就需要欧洲和俄罗斯都有非凡的领导力和远见。

事实证明，拜登的最佳选择是遵循古老的格言："要么领导，要么跟随，要么滚蛋"。（“Lead, follow, or get the hell out of the way.” ）

相关文章：

普京答记着问：北约和俄罗斯之间的战争危险有多大？

俄罗斯提出的安全保障条约到底是个啥？

乌克兰、哈萨克斯坦乱局 美俄下的是怎样一盘棋