最近，“存款搬家”成了财经圈的热词。银行利率一降再降，五年期大额存单几乎消失不见，连三年期的都得拼手速抢购；更让人意外的是，存100万和存20万拿到的利率居然一样。

银行不再为“大户”提供额外优待。表面看，这似乎在倒逼居民把钱从银行挪出来，投向股市或其他资产。不少机构也乐观预测，未来可能有上万亿资金涌入A股。

但现实恐怕没那么顺理成章。把“存款搬家”直接等同于“资金入市”，多少有点想当然。毕竟，愿意把钱稳稳存在银行的人，和敢冲进股市搏杀的人，本质上是两类人。前者求的是安心，后者拼的是胆量。

当一位普通储户发现两年前2.35%的定存到期后，如今只能续上1.55%甚至更低的利率时，他更可能的选择不是立刻开户炒股，而是转买理财、观望，或者干脆继续存着——哪怕利息微薄，至少心里踏实。

真正压住消费和投资意愿的，从来不是利率本身，而是更深的结构性困境。过去二十多年，中国储蓄率长期徘徊在40%以上，远高于全球25%的平均水平。这背后有两个顽疾：收入差距拉大，以及房价高企。

低收入群体虽然消费比例高，但可支配收入太少；而中产家庭即便收入不错，也被动困在“攒首付—还房贷—再攒换房款”的循环里。以上海为例，一套中位数500万元的房子，对年入25万元的双职工家庭来说，意味着不吃不喝也要20年——这种压力下，谁还敢轻易花钱或冒险投资？

所以，更贴近现实的资金流向或许是这样的：如果房地产市场真正企稳，居民才敢把存在银行的钱拿出来买房。而那些因楼市回暖获利、或原本就活跃在房产交易中的人，才更有可能将资金转向股市。

毕竟，炒房和炒股的人，在风险偏好上其实更接近。反观大量普通储户，他们对市场的信任尚未建立。今年A股看似回暖，但散户亏损比例仍高达八成，人均亏了约2万元。

有学者直言，当前量化交易机构如同“副股东”，凭借技术优势稳定收割，却让普通投资者频频受伤。即便有人辩称量化提升了市场流动性，但若制度设计持续偏向算法而非散户，那160万亿元的居民存款，恐怕只会继续躺在账户里，不敢轻举妄动。

说到底，要真正激活内需、降低储蓄率，不能只靠压低存款利率或喊话“资金入市”。关键在于解决高房价与收入分配失衡这些根本问题。

当年轻人不再为一套婚房耗尽三代积蓄，当农村老人每月能领到体面的养老金，当优质的教育、医疗、公共设施成为普惠福利，人们才会有底气把钱花出去，或理性地投向资本市场——而不是在焦虑中被动储蓄，在失望中远离股市。