特朗普对伊朗的军事打击，即在意料之中，亦是意料之外。

2019年，特朗普曾公开承诺，他将避免美国卷入更多的中东冲突，不但强调了单边主义的“美国优先”政策，还承诺减少海外军事干预。

然而，两天前，特朗普决定动手，对伊朗的三处核设施进行了精准打击。这一决定，彻底撕开了共和党内部关于是否应继续坚持孤立主义还是采取干预主义政策的裂痕。

在特朗普做出决定的那一刻，美国的政治格局似乎发生了微妙的变化。许多人都清楚的记得2019年，特朗普批评前总统布什和奥巴马将美国拖入无休止的战争，并誓言要让美国从“永远的战争”中脱身的外交叙事。

但此时此刻，特朗普给出一个他认为必须放弃承诺而攻击伊朗的理由——伊朗的核计划已经取得了显著进展，而且离制造出核武器可能只有2周或者1个月的时间了。尽管国际原子能机构否认了这种观点。

由于美国已经站在了以色列这边，再加上关税、移民问题引发的反对声浪，下场展开更直接的军事干预，成为特朗普一个非常“合理”的决定。

不过作为一个长期倡导“美国优先”的总统，特朗普同样面临着党内激烈的分歧。图尔西·加巴德（Tulsi Gabbard），特朗普的国家情报总监之一，公开反对这一军事行动。

加巴德认为，尽管伊朗的铀浓缩量创下新高，但美国的情报界并未认为伊朗正在积极研发核武器。她提醒特朗普，美国并不面临紧急的核威胁，而且战争将给美国带来更多的不确定性。

不仅仅是加巴德，其他一些共和党人和保守派也对特朗普的决定提出质疑。塔克·卡尔森（Tucker Carlson）是最为直言不讳的批评者之一，他在自己的节目中强烈反对美国卷入伊朗冲突。

他认为，美国已经在中东付出了太多代价，应该集中精力解决国内问题，而不是为了支持以色列的利益而牺牲美国的血肉。他们认为这是特朗普对“美国优先”政策的背叛。

而在民意这方面，根据偏共和党的福克斯新闻的最新民调显示，尽管大多数美国人认为伊朗的核计划构成威胁，但只有30%的人支持通过军事打击来解决问题。相反，超过50%的美国人认为应该通过外交手段解决这一问题。

这种民众的反战情绪，显然与特朗普的军事行动存在冲突。尽管特朗普在某些共和党选民中仍然拥有广泛的支持，但他不得不面对大部分民众对于再次卷入中东战争的普遍反感。

特朗普似乎面临着前所未有的政治压力。如果继续推进这一军事行动，可能会进一步激化党内孤立主义者与干预主义者之间的矛盾，甚至可能导致共和党在即将到来的选举中失去重要选民的支持。

而如果他选择回撤，避免扩大冲突，那么他又可能遭到鹰派的批评，认为他未能完成阻止伊朗核武器的历史使命。

关税、移民等经济与政治问题再叠加民众对中东政策的不满。看似混乱不堪的特朗普时刻，越能感觉到特朗普的每个决策似乎都像是赌博——你永远不知道他下一步会把棋盘搞成什么样。是继续挥舞军还是选择按下暂停键？

不过可以肯定的是，这场赌局的结局可能会重新定义特朗普的外交政策，以及特朗普在美国“战争总统”历史上的座次。