2026年1月22日凌晨，特朗普突然宣布取消原定于2月1日对丹麦等八个北约国家加征的关税。理由是，他已在达沃斯与北约秘书长就格陵兰及北极安全达成“初步框架”。

这一反转并不令人意外——市场早已熟悉他这套“先吓人、再让步”的套路，甚至给它起了个戏谑的名字：“TACO交易”，即“Trump Always Chickens Out”（特朗普总是临阵退缩）。
这个说法最早在2025年5月流行起来，源于观察者对其“解放日关税”期间行为模式的总结：高调威胁、引发恐慌、延迟执行、最终退让。久而久之，投资者甚至开始利用这一规律进行反向操作——每当特朗普放出强硬言论，便趁市场下跌买入，静待他“改口”后反弹卖出。

回顾过去一年，类似剧本反复上演。2025年4月，他在“解放日”宣布对全球大幅加征关税，全球股市应声震荡，但一周后便宣布“搁置”，并宣称“谈判取得进展”。同月，他曾公开要求解雇美联储主席鲍威尔，引发对央行独立性的担忧，几天后却迅速与该说法“保持距离”。

5月至6月，他扬言对欧盟商品征收50%关税，结果又推迟实施，带动欧洲市场强劲回升。而在2025年5月的中美贸易谈判中，美方同样以撤回部分关税换取中方让步。

最新一例，便是此次针对北约八国的关税威胁——1月17日刚宣布将从6月起把税率从10%提高到25%，四天后就在达沃斯宣布取消，尽管所谓“框架协议”的具体内容至今仍不明朗。

这种策略背后有一套清晰的逻辑：先抛出极端立场，制造足够大的谈判空间和心理压力；随后密切观察市场反应与政治反弹；一旦压力过大，便借“初步共识”或“正在谈判”等模糊措辞给自己找台阶；最后，无论实际成果如何，都高调宣布“重大胜利”，强化其“最强谈判者”的形象。
某种程度上，这套方法确实有效。市场已逐渐适应其节奏，反而削弱了政策冲击力，使他能在不真正实施破坏性措施的前提下获取筹码。即便最终未加税，威胁本身也足以迫使对方让步——比如这次，欧洲国家可能已在北极防务合作上作出某种承诺。
但代价也在累积。当全世界都认定他的威胁只是虚张声势，未来施压的可信度势必下降。更现实的风险来自法律层面：美国最高法院正审理其援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）加征关税的合法性，若被判违宪，政府或将面临巨额退税。此外，政策反复无常加剧了企业规划难度，供应链调整成本最终转嫁给消费者。
说到底，TACO策略是一场精心计算的极限施压游戏，它利用金融市场的敏感性，将不确定性转化为谈判杠杆。

然而，当所有人都看透剧本，这套手法的效力自然递减。更值得警惕的是，若特朗普为挽回“懦夫”形象而某天真的兑现一次极端威胁，后果恐怕远超市场预期。

对各国而言，最理性的应对或许是：认真对待每一次喊话，但不被情绪裹挟；保持谈判弹性，同时展现团结与底线——让他明白，过度施压终有反噬之日。