张文宏20多年前的论文被举报抄袭！张文宏的博士论文共95页，总字数约7万字，相关争议内容主要集中在结尾处的“综述”部分，大约3 300字。

黄海南的《KatG 基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》于1998年发表于《中华结核与呼吸杂志》，是一篇文献综述，总字数约3 700字，其结尾处附录了19篇参考文献。

有媒体报道，指出张文宏博士论文抄袭微博博主名为赵盛烨。

这个赵盛烨是何方神圣呢？

2020年，他曾发微博妄称：如果美国与中国抗衡，中国不必将核弹投放到美国本土，用数千枚核弹产生的次级伤害在毁灭世界的同时，便可间接地毁灭美国，最终的结果是全人类一起毁灭。

有网友认为，赵盛烨言论过激且严重缺乏常识，属于反人类言论，宣扬“极端主义”。不久，中国计算机学会因为赵盛烨的极端言论，取消了他的会员资格！

举报人赵盛烨说，张文宏论文综述有问题，说在论文中抄袭了3 000字，涉嫌学术不端，应该给予严惩！

方舟子似乎嗅到了难得的机会，他在美国看到这消息之后很兴奋，连续发了好几条推特攻击张文宏。

8月15日，复旦大学研究生院在其官网发布“关于对我校张文宏博士学位论文问题举报的回应”，以下为全文：

我们收到举报，同时也关注到网上关于张文宏博士学位论文综述部分问题的反映，学校已启动调查核实，调查结果将及时公布。衷心感谢大家对我校研究生教育培养工作的关心和监督。

这件事情引发了全网上下的密切关注，今天总结网上几个最接近真实的答案。

真相一：张文宏的博士论文成稿于2000年，机器查重还没有施行

如今无论是大学生还是研究生写论文，首先要过的第一个大关就是机器查重，但是在张文宏写这篇博士论文的年代，机器查重还并没有实施。

那个时候根本就不是以现在的评判标准来分析一个人是否抄袭的，所以用现在的机器查重标准去查一份2000年的文章实在是没有什么意义。

那么在当时如何评判一篇论文是否是抄袭的呢？一般来说，如果这篇论文的文献综述部分直接引用了其他人的著作或者原文，而且写入了参考文献，那就不是抄袭。

如果直接引用他人原文，粘贴拷贝进自己的文献综述中，也没有按照索引的要求写入参考文献，那就毫无疑问是一种抄袭行为了。

真相二：张文宏的论文“抄袭率”总体来看低于抄袭水平

就算是如今机器查重的年代，我们在评判一个人是否抄袭的时候，也会用“重复率”作为标准。

博士毕业论文的总体重合率要求是不高于10%，如果按照这个标准来评判张文宏的论文，他其实是完全低于这个水平的，不算是抄袭。

一篇博士论文分为摘要、绪论、文献综述、研究假设、论证过程……等等好多个部分，合起来简直就是一本厚厚的书。

就算张文宏的文献综述部分是抄袭的，那么总体算下来，抄袭率也不过是5%，完全没有达到抄袭的标准。

真相三：论文的侧重部分均是原创，举报者的重点错了

最后一点，我们要谈谈这位举报者的居心何在，但凡是写过论文的人大概都知道文献综述的作用是什么，文献综述本身就是对前人已存在的研究成果的一种梳理。

可以说文献综述的意义就是用来让你引用前人的观点和说法，来侧面论证自己的文章，或者给自己的研究成果找依据的。

这部分内容是很难避免重合的，就算是在当今机器查重的年代，大学生们为了不重合，不得不把前人的话换一种方式转述出来。

在之前的年代，对这部分的查重率要求更低，大部分人就是直接复制粘贴的引用方式，这位举报者抓着张文宏的文献综述部分做文章，实在是很迷惑了。

张文宏的博士论文有7万字，即便抄了3 000字，查重率依然不过5%。放在今天的论文标准这也是一篇合格的论文。二十年前这个查重标准更低。

更何况黄教授的论文是一篇综述。综述是什么意思？就是总结梳理市面上对于某一领域、某一问题的研究，梳理出一个问题图谱，标记出各家研究在这个版图上的位置。总之，综述就是一种整理工作，不是独创性的学术工作。

每一篇论文之前要有综述这是论文的基本要求，张文宏引用前人研究不可避免会有重合。在知识产权法中这叫：合理使用。也就是一些文章成为“公共品”或者“基础设施品”，它的著作权会被受到一定限制。

我国的著作权法对合理使用有12条规定，我摘录几条大家感受一下：

（1）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；

（2）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；

（3）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；

（4）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；

（5）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；

（6）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；

（7）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品……

也就是说，符合以上情形的不能算抄袭，著作权也要做出适当让渡。要求做一个综述还要独创性的语言来表达，提出这个要求的一定是个外行。

在结合当时的背景，其实没有今天这么丰富的计算机数据库做检索。研究者想要做论文综述，一般都需要翻阅大量的纸质期刊论文，做“人肉检索”，这个过程艰辛，而且检索未必穷尽，一些研究无法查询原文，依赖其他研究者所做的综述，这无可厚非。

所以，也可以看出举报者非常外行。