未来的进路

接下来我们将讨论未来的治理策略，来看看还没有尝试过的潜能。

Futarchy（预想世界）

在预期世界中，社会定义其价值，然后使用预测市场来决定哪些行为可以使这些价值最大化。换句话说：“对价值投票，对信仰投注”。它最初是由乔治梅森大学的经济学教授Robin Hanson在2000年提出的。

Ralph Merkle在他的论文《DAOs, Democracy, and Governance》(《DAO、民主和治理》)中提出了一个区块链实现futarchy的特别建议，令人大开眼界。

在他的提议中，公民每年接受一次民意测验，并被问道“今年你的满意度打分从0到1”，平均后得出整体社会福利得分。在未来100年里，每年都会开放关于这个福利评分的预测市场，交易员可以对未来任何一年对福利评分进行推测。未来平均福利分数是通过平均未来100年的成绩得来的，近未来比远未来权重更高。当一项新法案出台时，有一周时间让市场进行投注法案通过总体福利分数会上升还是下降。如果议通过，押注整体福利上升的交易员现在拥有了他们所押注的全部福利合同。猜对赚钱，选错赔钱。

由于一些原因，这个系统可以非常强大。首先，投票极其简单。人们无需投票，每年只会被问到一件事：他们的满意度。其次，不需要对候选人或议案的广泛知识。这一点很重要，因为候选人往往擅长说服，而且法案太过复杂，即使特定领域的专门研究人员都难以理解，更不用说选举出的官员或普通公民。取而代之的是依靠市场的智慧。就像交易股票一样，只有对某个主题了如指掌的人才会投注 ，否则很可能会赔钱给那些更了解情况的人。最后，这是一个市场动机与社会价值保持一致的系统。

在Futarchy中，难点是实现细节。困难问题包括如何决定最大化社会价值的治理元问题，并确保人们不会被激励去通过投票分数来左右政策。

设定一个目标函数既重要又棘手，因为总会有无法预料的后果。例如，就资本主义而言，这可能表现为财富不公平和环境外部性问题凸显。在人工智能的情况下，这可以通过Wireheading或以意想不到的代价快速最大化某些东西，通常通过回形针最大化生产机器的例子来说明，该机器破坏所有东西以尽可能多地生产回形针。这些都会让人严重关切，不过我相信通过使用代币化的激励措施让每个人为人工智能提供最好的数据和算法，最强大的人工智能将会在区块链上运行。

如果这都成真，区块链治理将会成为我们这个物种未来发展轨迹的最大决定因素未来比这还会有更多文章来就此探讨。

流动民主

流动民主的系统中，人人有能力自己投票，或将选票委托给其他人，或随时取消委托投票权。美国没有流动民主，无法直接就法案进行投票（代表为我们代办），而且代表一经选出就会有四年任期。

鉴于其简单性，这看起来好像可被用于权益证明（PoS）的区块链上。

二次方投票

二次方投票是购买选票的系统，该系统每次额外投票的成本是之前的二次方。换句话说，可以用花钱买选票，但收益骤减。Vitalik提出了一个变种，他称之为“二次方锁币投票”，其中用N个代币，让你有N*K的投票，不过需要锁定这些代币，锁定时间为K²。这是个不错的调整，因为它随着时间推移激励：更多的投票权需要有更长的决定维持的时间。由于在代币化的世界，低损耗地加入和离开社区尤为重要。

用人或金钱投票？

一人一票的投票机制在区块链系统上一个主要问题是易受对女巫攻击。近乎零成本地创造无限账户意味着很容易产生无限的票数。这就是为什么权益证明和基于以太坊的代币治理的默认模型一代币一票的原因。

类似Civic的基于区块链的身份系统可以帮助实现一人一票的投票系统。但是，大多数加密货币可能会保留匿名性。身份赋予每个代币自己独特的历史，这可以主观地判断这种个币是否比另一个币更干净，从而导致替代性减弱。一种可能的方法是身份和金钱之间寻求平衡：完全验证的身份获得100％投票权，部分验证的身份获得50％的投票权，完全匿名的身份获得25％投票权。

正如二次方投票中提到的那样，其他机制对社区成员的影响可能独立于现实世界中的身份，而且可能会发生演变。例如，一个新的代币持有者可能会被削弱投票权，直到他们成为社区成员一段时间前，类似在获得一个国家的公民身份之前不能参与投票。

无论如何，如果现代政府用金钱投票，今天的世界看起来会有大不相同，所以这种改变没法被轻易接受。

最后，代币社区内的声誉将至关重要。这已经通过间接的方式显示出来了，Vitalik的建议在以太坊社区中举足轻重。在流动民主中，声誉体现在授予特定人的选票数量上。信誉好，即使没有钱的人也可以有1000万以太票数被委托，从而获得巨大的治理权力。

其他工具

简单的链下期货市场已经表明是一个强大的工具。在最近提出的有争议的比特币SegWit2x分叉中，期货市场预判了SegWit2x与非SegWit2x链的价值。市场一致认为在3周内隔离见证链的价值会低于非隔离见证链的20％。然后隔离见证的支持者取消了他们的分叉工作计划，因为他们觉得他们“没有达成足够的共识”。虽然很难确切地知道是什么原因导致他们下了这个结论，但似乎期货市场是隔离见证缺乏支持的有力指标。

其他工具正在不同层面构建治理架构并进行标准化。Zeppelin OS是一系列基础库，通常被用作以太坊代币系统的基础，涵盖了代币销售系统发放和对项目资金的访问控制等。Aragon正试图以同样的方式创建这些系统的标准实现方式，就像Delaware C集团以标准方式实施一样。

分叉

值得注意的是分叉始终是一种选择。应用Albert Hirschman的经典发声或退出模式来影响系统产生的变化，发声就是治理，弱势退出就是卖出你的代币，而强行退出则是分叉。

到目前为止，我们已经见证了很多分叉的例子，这很好！在现实国家分叉这种事几乎是不可能的。区块链出现之前，软件也是如此。获取系统的所有代码和状态，并尝试新的路径，都变得简单易行。在Web 2.0世界中，分叉就等于Facebook允许任何竞争对手将其整个数据库和代码库提供给其他竞争对手。不喜欢Facebook对信息流的运作？用所有相同的代码、社交联系和照片创建一个新的分叉就可以。

“分叉”的能力大大降低了锁定率，增加了多样性，使我们可以尝试比我们在现代政府、中央银行或Web 2.0公司所见所见的更多的路径。与企业衍剥离子公司一样，当两条利基链可以更有效地满足不同的需求时，相比一条链无法有效满足这两套需求，分叉能从中获益。

考尽管如此，仍有必要尽可能避免硬分叉。硬分叉是一种非向后兼容的改变。硬分叉的劣势包括：

1．减弱网络效应。每个人不再是说同一种语言了。

2．增加工作量。任何使用分叉协议的人可能都会搞砸代码。在通过透明且去信任的代码执行而又日益相互关联的世界中，这些影响会被叠加。

3．降低了信任。如果发生了一刀两断的变化，那些和之前相关的协议就必须移出区块链，找出“正确”的新版本来再行使用。

由于退出时的阻力大大减少，对有效发声（治理）的需求比任何时候都更加关键。分叉区块链并复制其所有代码和状态易如反掌。所以，课件价值不在区块链的数据中，而在区块链社区和共识机制中。治理就是让社区凝聚在一起，这反过来又赋予了代币价值。

给社区的建议

给用户：多花点时间关注区块链的治理系统，少关注当下事件。日常发生的事件只是更大系统逻辑的展现。因此，虽然新闻很容易激怒人，但最大的变革力量来自设计或改变系统，而非争论其眼前的表现。

给开发者：试试通胀化的募资模式。如果您使用简单的1币1票的系统创建新的代币，请考虑将“二次方锁币投票”作为低风险/高回报的替代方案。

给每个人：关注新的链上治理系统中进行的实验，从中学习。

结论

与有机体一样，随时间推移，区块链的成功取决于其进化能力。这种演变将带来许多方向性的决定，而围绕这些决定的治理最能决定系统的未来。如果说系统中的编程很重要，那么系统本身的元编程就最为重要。

我相信治理应该成为投资者在这个领域的首要关注点。这些网络的密加密货币经济学基础和大的框架治理模式才是生存下来的关键，但是却被低估，并且了解不透彻。投资者可以通过在同一时间观察和学习多个项目的难得机会来为产生增加价。如果他们认为系统的设计可以改进，就应当积极参与代币的治理并与社区坦诚相见。

我们正在孕育超越我们的一种的存在系统。民主和资本主义体系决定了很多我们周遭的涌现出的行为，而区块链将在更大范围践行同样的事情。这些系统自成有机体，它们比构成它们的个体更关心如何延续自己。随着技术将这些系统扩展到极致，其内涵将更加显豁。因此，在当前条件允许的时候，我们应该更明智地尽可能仔细考虑这些系统的结构。像任何新兴的强大技术一样，区块链是一种可以多方向发展的工具。用得好，可以创造一个更加繁荣和自由的世界。用不好也可以把我们带向有悖我们预期的地方。