鲁克 总管理员
2026年9月24日，Bitget 发生一起约 3.516 亿美元 的热钱包/温钱包被盗事件。目前看，这是一次“资金被偷走、但平台声称能赔得起”的事故，而不是 FTX 那种资不抵债式崩盘。对大盘短期冲击有限，但对中心化交易所的信任又敲了一记警钟。
官方目前确认： - 18:31 UTC（北京时间 9月25日 02:31），系统发现部分热钱包出现异常转出。 - 影响金额约 3.516 亿美元。 - 冷钱包未受影响。Bitget 说自己是三层钱包结构（热、温、冷），这次只打到热钱包和温钱包的一部分。 - 用户账户余额没有被改写，充值和交易仍开放，提现暂时关闭做安全排查。 - 平台称用户保护基金超过 4.64 亿美元，足以覆盖这次损失。
Bitget 在被盗数小时后，Bitget CEO Gracy Chen 于 X 上进行直播。
她说：“这种手法看起来和朝鲜团队以前的做法非常像。”Chen 还透露，黑客是入侵 Bitget 系统后直接转走资金，而不是伪造用户提现请求。黑客入侵钱包后端关键系统，伪造交易数据，触发了内部授权流程。目前已确认损失被封住，不会继续被转走；具体怎么打进来的还在查。完整事故报告原计划在 9月25日 21:30 UTC 前发布。
链上能看到的部分更早被发现：新地址从 Bitget 标记钱包里拉走 ETH、USDT、USDC、AVAX、BNB、代币化黄金等，并把可冻结的稳定币迅速换成 ETH。Lookonchain 称 EVM 链上大部分赃款已换成约 67,982 ETH（约 1.83 亿美元）。这是典型的“先换成难冻结资产、再跨链分散”手法。
链上侦探 Specter 监测，其通过追踪链上资金流，朝鲜黑客组织 Lazarus Group 可能是 Bitget 被盗事件的幕后攻击者。本次事件与今年 7 月发生的 AFX 攻击存在关联，后者造成约 2400 万美元损失，并被归因于 Lazarus Group 关联的 TraderTraitor。Bitget 被盗的 XRP 经过跨链后，相关资金路径可直接关联至 AFX 攻击中的被盗资金。 据说，Bybit、Ronin、KuCoin、KelpDAO、Drift 等大案都曾指向同一类国家支持攻击者。交易所被盗，本质上是什么问题中心化交易所被盗，几乎总是同一类矛盾：为了提现速度，必须把一部分钱放在联网的热钱包里。冷钱包更安全，但无法即时出金。黑客要的就是这一层“方便”。 历史上比较大的 CEX 失窃大致是这个量级：
有统计称，2011 年以来有记录的 CEX 失窃约 81 起、合计约 51 亿美元，用户被全额赔付的大约只有四成。所以这次市场真正盯的不是“丢了多少”，而是两件事： 1. 保护基金是不是真金白银、能不能立刻补上。 2. 提现关多久。关太久，信任会比被盗金额本身更伤。 近几年还有一个更危险的趋势：攻击越来越像供应链/内部系统渗透 + 社会工程，而不是单纯“偷一把热钱包私钥”。Bybit 是冷钱包签名界面被骗签；这次 Bitget 说是后端系统被攻破后伪造交易。说明“钱在冷钱包里”已经不够，授权流程、签名界面、内部权限才是新前线。 朝鲜相关组织长期把加密货币当外汇来源，累计盗窃规模已到数十亿美元级别。只要这个激励还在，大型交易所就会反复成为目标。 这次被盗的加密资产会不会砸市场 短期大盘：目前看冲击很小。 新闻出来后，BTC 大致还在 8.4 万美元附近，当天波动约 0.3% 量级；ETH 也几乎没因这件事单独崩。真正先跌的是平台币 BGB，一度跌约 3%–6%，随后部分回抽。这很符合历史规律：先打平台自身资产，再决定要不要扩散到 BTC。为什么大盘暂时不太买账？- 3.5 亿美元相对整个加密市场很小。BTC 市值当时大约 1.7 万亿美元量级，这点钱不够单独制造系统性抛压。 - 不是破产叙事。冷钱包还在、交易还开着、保护基金账面大于损失，市场更像在看“又一家被黑了”，而不是“又一家要爆仓了”。 - 市场已经被更大的案“打过疫苗”。2025 年 Bybit 丢 14 亿美元都没有把周期彻底打穿，3.5 亿更难单独改趋势。 - 黑客还在把稳定币换成 ETH，这甚至可能造成局部 ETH 买盘，而不是直接砸盘。但仍有几条可能放大影响的路径： 1. 提现迟迟不开。资金安全承诺再漂亮，提不出来就是流动性危机的前兆。用户会开始挤兑情绪，哪怕账上没亏。 2. 保护基金兑现出现折扣、拖延或口径变化。 一旦市场怀疑“4.64 亿”含水分，叙事会从安全事故变成偿付能力问题。 3. BGB 和 Bitget 生态承压。平台币、合作项目、做市和合约盘口会先痛。 4. 行业情绪。9 月本来就被多起攻击推高全年被盗额，这次可能让 9 月成为 2026 年损失最重的月份之一。连续出事会强化“CEX 不可信、该转自托管”的讨论。 5. 如果最终坐实是 Lazarus，且手法可复制。其他交易所可能被市场重新定价风险，出现短暂的“谁下一个”恐慌。 总之： 现在更像局部信任事件，不像系统性崩盘导火索。真正的市场风险不在被盗金额本身，而在接下来 24–72 小时：提现何时开、事故报告写得清不清楚、赔付是否干脆。怎么看这件事对普通用户： - 放在 Bitget 上的账面余额，按官方说法没有被改。 - 风险在于提现窗口和平台执行力，不在“账户数字瞬间归零”。 - 交易所再大，也只是托管方。长期大额资金更稳妥的做法仍是：交易用交易所，沉淀用自托管。 - 注意钓鱼。每次大事故后，假客服、假“补偿领取”、假签名页面会立刻涌出来。 对市场： - 如果提现很快恢复、报告把攻击路径说清楚，这件事大概率会被消化成一次“又一次 CEX 安全税”。 - 如果拖几天、口径反复、基金细节对不上，影响会从 BGB 扩到更广的风险偏好。 这件事还在进行中。按官方承诺，完整根因报告应在北京时间 9月26日凌晨前后出来。那份报告比现在的“用户资金安全”口号更重要。
