由于《清晰法案》在国会陷入僵局，美国商品期货交易委员会主席迈克尔·塞利格正在制定 B 计划。

8月20日，塞利格指示监管机构工作人员利用现有法定权力，探索数字资产市场的监管备选方案。他的方案将允许某些加密货币交易所申请成为受美国商品期货交易委员会（CFTC）监管的“加密资产市场”，专门用于杠杆或保证金交易。

此举将联邦机构的蓝图直接引入政策辩论，而参议院仍在努力推进其全面的市场结构方案。但它远未达到制定新规、批准任何交易所或赋予美国商品期货交易委员会（CFTC）《清晰法案》旨在赋予的广泛现货市场监管权的程度。

塞利格明确表示，国会仍然是首选途径，并指出《清晰法案》可以清晰地划定美国证券交易委员会（SEC）和美国商品期货交易委员会（CFTC）之间的界限，同时制定核心行业标准。

然而，如果该法案继续受阻，美国商品期货交易委员会（CFTC）打算动用其现有的法律工具。塞利格将延误归咎于“民主党的阻挠”，这种说法反映的是他的政治立场，而非参议院僵局的共识。

对于合规团队而言，最直接的结论很明确：该机构正在探索可以独立构建哪些功能。但关键在于“探索”二字。这份声明中没有包含任何拟议规则文本、时间表、申请指南或合格平台列表。

塞利格的方案将允许现有注册交易所和未注册的加密货币交易所申请成为指定合约市场（DCM）的特定形式，DCM 是受美国商品期货交易委员会（CFTC）监管的交易中心的传统名称。至关重要的是，这条途径严格限定于联邦监管下的杠杆和保证金衍生品交易。

这个范围很重要。该演讲概述了特定风险承担场所的运作路径，而不是为全国所有现金市场的加密货币交易建立一个统一的联邦框架。

对于交易所而言，哪些方面没有改变？目前还没有任何平台获得该项提名，目前尚无正式规则进入公众评议期，日程表上没有列出任何合规期限。目前尚未通过任何与美国证券交易委员会（SEC）进行法定权力划分的法案。

这些缺失的部分将决定该提案究竟是真正有用，还是仅仅是持续进行的《清晰法案》辩论中的一种施压策略。任何实际规则都必须回答棘手的操作性问题：哪些产品符合要求，适用哪些客户保护措施，如何处理保管和监控，以及现有的交易技术是否能够满足要求。

《清晰法案》的核心价值不仅仅是要求各机构制定更多法规，而是回答了谁来监管什么这一根本问题。

行政规则阐明了美国商品期货交易委员会（CFTC）如何行使其现有权力，但它不能凭空捏造一项全新的国会授权，使其等同于现行立法。这使得美国证券交易委员会（SEC）与 CFTC 之间的界限，以及对现货市场的监管，仍然受制于既有法律，并容易受到未来行政解释的影响。

当前机构的人员构成加剧了这种脆弱性。美国商品期货交易委员会（CFTC）的委员名单显示，截至撰写本文时，塞利格是唯一在任委员，而该机构的组织结构是五人委员会。正如我们团队所指出的，如此巨大的人员缺口很容易削弱任何由一人主导的加密货币规则的长期有效性。

虽然机构制定的规则具有一定的效力，但与国会通过的法令相比，后续政府更容易撤销该规则，而且该规则会立即引发监管过度方面的法律挑战。

塞利格还指示工作人员与去中心化金融（ DeFi ）协议开发者就合法合规的链上操作展开对话。这无疑是对该领域的一项建设性政策支持，但并不构成安全港、正式豁免或合规保证。

币圈应密切关注这些讨论的最终结果。非正式的交流只能表明机构的优先事项，而正式的指导意见则会揭示实际的法律责任。在此之前，任何讲话都无法改变协议当前的监管地位。