著名宏观分析师亚历克斯·克鲁格（Alex Krüger）反驳了自伊朗袭击事件开始以来在各大金融交易部门中盛行的一种比较：市场正在重演2022俄乌冲突的冲击，尤其是加密货币和比特币，正在描绘一种令人不安的熟悉模式。

没错，形态确实相似，克鲁格在3月4日发表于 Substack 的一篇文章中写道。但他认为，这种类比在对比特币至关重要的地方——货币政策和能源冲击的持续性——就站不住脚了。

“市场恐慌。每个人都仿佛看到了2022年的景象。图表形态看起来几乎一模一样，能源冲击也确实存在，”他写道。“但仔细分析就会发现，这种类比并不成立。宏观经济形势不同，石油供应中断也是暂时的。”

克鲁格的出发点是历史性的，而非加密货币领域特有的：战争和冲突往往会创造“买入机会”，即便最初的冲动是规避风险。他认为，2022年风险如此恶劣的原因并非入侵本身，而是入侵之后发生的事情。

2022年，比特币和整体风险资产在俄乌冲突当天（2月24日）触底反弹，随后价格大幅回落，但随着市场继续下滑，到3月下旬又再次回落。战争只是催化剂，而非驱动力。真正的驱动力是美联储在通胀已经高企的情况下被迫采取激进的加息策略，以及加剧通胀问题的油价飙升。

克鲁格的核心论点是，2026年的政策背景与2022年截然不同。2022年，美联储的政策“滞后”，当时同比通胀率为7.9%，实际联邦基金利率约为-7.5%，而战争正是在那时爆发的。如今，他认为美联储正处于“观望模式”，通胀率呈下降趋势，实际利率约为+1.2%。

他直言不讳地指出政策上的不对称：“即使油价飙升暂时推高了整体通胀率，美联储也有应对的空间。在实际利率为+1.2%的情况下，他们无需收紧货币政策以应对供给冲击。但在2022年，他们别无选择——当时的通胀率为-7.5%，他们已经远远落后于市场。这才是对风险资产至关重要的区别。”

克鲁格指出，美联储近期的沟通与这一立场一致。约翰·威廉姆斯表示，油价将影响“短期通胀前景”，但持续性至关重要：“言下之意是：除非这种情况持续下去，否则我们不会采取行动，”克鲁格写道，同时他还指出，美国对石油的依赖程度已低于过去几十年。

美国财政部长斯科特·贝森特也指出，美国目前的处境与俄乌开始战争时“截然不同”。

克鲁格指出，自空袭开始以来，四位美联储官员已公开表态，但均未改变其政策展望；威廉姆斯形容市场反应“平淡”，尼尔·卡什卡利表示“现在下结论还为时过早”，并认为如果通胀降温，今年仍将降息一到两次，而鹰派人士贝丝·哈马克则称政策“中性”，同时敦促延长暂停加息的期限。

克鲁格论点的第二个支柱是，2026年的石油供应中断更有可能是暂时的，而不是像2022年那样的结构性断裂。

当时，欧洲失去了每天约450万桶俄罗斯原油和成品油的供应，制裁使这种中断实际上成为永久性的；布伦特原油价格在3月8日飙升至接近130美元，直到8月下旬才持续跌破90美元。

他认为，这一次，伊朗自身的原油产量并非关键因素。袭击发生前，伊朗的原油日产量约为330万桶，出口量约为190万桶，主要通过非正式渠道以每桶11至12美元的折扣价出口到中国，而其大部分油轮船队此前已受到制裁，这意味着“战后对伊朗实施额外制裁不会改变任何事情”。

相反，市场的关注点是霍尔木兹海峡，每天约有1400万桶石油通过该海峡——约占全球石油液体消费量的 20%，而该海峡的交通量已经“几乎停滞”。

克鲁格表示，期货曲线才是真正反映市场状况的指标。2022年，近月合约价格上涨约50%，十日合约价格上涨29%，表明市场需要很长时间才能恢复。

他预计2026年近月合约价格将上涨32%，但十日合约价格仅上涨12%，“尽管冲击影响的原油数量是近月合约的4.4倍”，这意味着交易员认为此次冲击会有一个结束的日期，而不是供应链的重组。

克鲁格明确指出，什么因素可能将“暂时性”冲击演变成类似2022年那样的政权更迭：直接且反复的打击，导致炼油产能或液化天然气项目停产数月。

他写道，伊朗已经袭击了拉斯塔努拉、富查伊拉和卡塔尔的液化天然气设施，主要使用的是截获的无人机残骸，但他认为伊朗正逐步升级对能源基础设施的攻击，并拥有“数万架备用无人机”。

“如果炮火直接袭击炼油厂——例如SAMREF、杰贝阿里和朱拜勒——那么即使停火也无法弥补产能损失。炼油厂的修复需要数月时间，”他写道。“而且风险不再局限于石油。这正在演变成一场成品油和天然气危机，而不仅仅是原油问题。”

克鲁格补充说，卡塔尔能源公司已经关闭了拉斯拉凡和梅赛义德的液化天然气生产，这相当于全球液化天然气出口能力的五分之一左右被削减。

对于比特币而言，关键不在于对图表进行模式匹配，而在于观察宏观经济“关闭开关”是否仍然有效。克鲁格的经验法则很简单：如果曲线末端开始重新定价，例如，如果第十个合约的价格从大约+12%上涨到+25%，则市场发出信号，表明冲击正在转变为结构性冲击。

“但截至目前，”他写道，“曲线仍未出现波动。不要将暂时的地缘政治冲击（2026年）与重大流动性危机（2022年）混淆。”