彭博 ETF 分析师埃里克·巴尔丘纳斯（Eric Balchunas）发起的一场讨论，再次点燃了加密货币领域由来已久的争论：随着机构中介机构的崛起，比特币的核心价值主张是否已被稀释。

这场讨论最初是对加密货币实际应用价值的探讨，但很快演变成一场关于比特币在波动性依然剧烈的情况下，是否还能被称作“抗贬值”的激烈辩论。

在 Coop Records 创始人库珀·特力（Cooper Turley）发帖称加密货币自2017年以来“处境极其尴尬”，并且除了投机之外“很难看出它如何为人们的生活增添有意义的价值”之后，巴尔丘纳斯发表了自己的看法。巴尔丘纳斯的回应将比特币的新颖性更多地视为一种货币属性，而非一种产品类别。

“经常看到这种说法。我的看法是：比特币的创新价值在于它是一种用户自主管理的货币，既能抵御审查，又能防止贬值，”巴尔丘纳斯写道。

“据我所知，这一点至今未变。然而，由于现任政府如此支持比特币，其抗审查性似乎显得不那么重要了，但再过几年，它或许就能派上用场（在许多新兴/前沿市场国家已经如此）。至于贬值，它依然存在，而且根深蒂固，就连狗都知道它永远不会停止。”

他认为比特币的“年轻”是其波动性的主要原因，而市场价格往往会掩盖真相。“价格就像烟幕弹，最成功的投资者已经学会了看穿/忽略它，”他补充道，并将这种批评延伸到了传统市场。

当巴尔丘纳斯向那些长期持有比特币但对越来越多地通过华尔街渠道获取比特币感到不安的比特币持有者解释时，“被收编”的问题被明确提出。他的观点是：资产本身没有改变，改变的是把关人。

“对于那些感觉自己被主流机构收买的‘局外人’资金的老手来说……实际上发生的只是中间商升级了，”巴尔丘纳斯写道。“你以前要向SBF支付高额费用，结果他却把你的钱‘骗’给了拉里·芬克之流，他们做的也是同样的事情（外包你的比特币交易），但方式更便宜、更安全。比特币的本质从头到尾都没有改变。”

这种说法并未让批评者满意，他们认为比特币的波动性足以使其“抗贬值”的标签形同虚设。芝加哥未来金融节目主持人奥利弗·雷尼克（Oliver Renick）对此强烈反驳，他认为，像比特币这样波动剧烈的货币，无论从哪个实际标准来看，都必然会经历反复的“贬值事件”。

“在我看来，最大的错误就是它具备抗贬值能力，”雷尼克写道。“如果美元像比特币那样每周都大幅下跌，世界将会陷入混乱。也就是说，比特币的波动性每年大约会发生三次贬值事件，而美元2%的跌幅都算得上是件大事。比特币真的是一种糟糕的货币。”

巴尔丘纳斯部分承认了时间框架方面的问题：“我认为更偏向长期，但这确实是个合理的观点。”但当雷尼克质疑比特币的持久性时，争论升级了。“它又一次被美元和黄金碾压了。比特币或许活不到20岁，谁知道呢。”他写道。

巴尔丘纳斯回应说，比特币近期的表现证明它已经“积累”了可观的收益，并提到了“2023年和2024年”以及“450%”的涨幅。

雷尼克的反驳依然斩钉截铁：“再次强调，这种波动性是货币无法承受的。”巴尔丘纳斯同意比特币“目前波动性过大，无法成为广泛流通的货币”，需要“成熟稳定”，但他不同意这仅仅意味着比特币具有抗审查性。

“所以，剩下的就只有抗审查性了，”雷尼克写道，暗示其价值可能要低得多——“也许只有1万美元一枚”——之后，巴尔丘纳斯又回到了基本原则：“它不易贬值，政府无法稀释它——即使它波动性很大，这也是事实。”

巴尔丘纳斯最后对“较短窗口具有决定性意义”的观点提出了质疑，他将黄金在“2023+2024年”上涨“20%”与比特币上涨“450%”进行了对比，并回到了“年轻资产”的论点：它“涨得过快，然后下跌”。

这条线索暴露了一条熟悉的裂痕。巴尔丘纳斯认为，机构的介入并不会改变比特币的本质，波动性是一个成熟度问题，可以与长期的抗稀释能力并存。而批评者则认为，波动性并非副作用，而是致命缺陷，它动摇了“货币”的叙事，迫使人们将估值辩论局限于抗审查能力这一狭隘的范畴。