去中心化金融（DeFi）的主要为人所诟病的是其实际的 去中心化程度 。一些批评者坚称我们不能将 Maker、0x、Compound 等标榜为“去中心化“协议，毕竟它们都是由中心化的公司构建的。这些公司随时都可以对这类协议的智能合约实行控制，或者让它们瘫痪、终止。他们还建议将这些协议称为 非存托（non-custodial）金融服务更为贴切。

虽然这是个有效论据，但是也有一些强有力的论据论证了这种控制的必要性。其中最合理的角度莫过于时间这个维度：DeFi 协议不可能在创建的第一天就达到完全去中心化的程度，不过可以随着时间的推移逐步降低其中心化程度。协议应该设有一些机制，例如紧急 自毁开关 ，在必要情况下让协议停止运行，以此保护用户的资产。

另一个强有力的论据是，这类协议都是开源且可审计的。如果其开发方决定 终止/停止 该项目，项目代码是可以为其他 公司/个人 所用的。

当然，不管是哪一方都一致认为 DeFi 项目的去中心化程度是有提升空间的。

DAO（去中心化自治组织） 可能是进一步提升 DeFi 产品去中心化程度的最佳工具。DAO 能让 DeFi 用户决定一些重要事项，例如增加新的功能或是部署一个新版本的 DeFi 协议。此外，用户可以在关键时刻投票表决由谁来启动紧急开关，甚至是创建一个“子 DAO” 来专门处理这样的至暗时刻。

在本文中，我会探讨为何 DeFi 协议最终需要做出抉择——是将控制权交给 DAO 来实现真正的去中心化，还是明确以中心化企业的形式在公链上提供非存托的金融服务。无论选择哪一种，都可以创建出一个可持续发展的有效模型，也都各有各的牺牲和目标。

虽然 DAO 是增强 DeFi 项目去中心化程度的基石，但这并不意味着 Maker 和 Uniswap 之类的项目已经是完全去中心化的了。这些项目只是在通往去中心化的道路上，距离终点还有漫漫长路。

点击关注币海启行微信公众号，了解更多