近日网络流传的2026年一季度地方财政数据显示，已公布数据的省份中，没有一个地方的一般公共预算收入能完全覆盖本地支出，即便是上海、浙江等传统财政强省，自给率也均低于100%。

7月22日，财政部预算司副司长唐在富回应称，地方财政自给率低于100%是常态。地方支出除依赖本级收入外，还包括中央转移支付、其他预算调入资金以及历年结余，因此仍可实现收支平衡。2026年中央对地方转移支付预算约为10.42万亿元，截至6月底已下达9.4万亿元。

在房地产持续调整、土地出让收入明显缩水的背景下，地方财政对中央转移支付的依赖进一步加深，行政运转、养老金、医保及基层公共服务支出越来越依赖“中央输血”。

地方财政自给率长期低于100%，本身并不是新鲜事，中国的央地财政关系从一开始就带着明显的“纵向不平衡”特征：主要税种由中央和地方共享，而支出责任却大量下沉到地方。因此财政部说“低于100%是常态”，从制度设计上看是成立的。

但真正需要关注的，是这种不平衡正在被放大。土地财政退潮后，地方可用财力的弹性空间急剧收窄，中央转移支付规模持续抬升，地方对“输血”的依赖从阶段性变成结构性。这在一季度数据里已经体现得比较清晰。

结合上半年密集出现的征税动作——社保足额缴纳检查、境外收入补税、上市公司补税、海外信托补税等——可以看出，在地方收入承压、中央转移支付压力同步加大的背景下，税收征管被明显推向“应收尽收”的节奏。这些动作短期确实能增加财政收入、缓解部分缺口，但也释放出一个信号：在房地产和土地出让难以快速回血的阶段，财政端更倾向于通过强化征管、堵塞漏洞来“挖潜”。

这种挖潜是双刃剑。一边是财政安全垫被加固，另一边是企业和高收入群体的实际税负感知上升。如果征管节奏过快、口径过严，容易在局部形成“税收冲击”，影响经营预期和资本配置意愿。尤其是境外收入、信托等原本合规成本就较高的领域，补税动作一旦密集，市场会迅速重新评估相关安排的长期可行性。

更深层的问题在于，单纯依靠征管强化和转移支付，并不能从根本上解决地方财力与事权不匹配的矛盾。土地财政退潮后，地方需要更稳定、更可持续的税源支撑，而这涉及到税制结构、央地分权乃至支出责任的重新划分。短期靠“收”可以过关，中长期仍需回到制度层面的调整。

上半年征税动作密集，本质上是财政压力在征管端的映射。它既反映了当前收支矛盾的紧迫性，也提示着后续政策可能继续在“挖潜增收”与“稳预期”之间寻找平衡。