以太坊信徒 站内编辑AI 产业热潮仍在持续，但美股市场的资金偏好已发生明显切换。在存储芯片板块股价狂飙的当下，过去数年持续领涨美股的科技 “七巨头” 今年罕见陷入颓势。彭博七巨头股价回报指数上半年累计下跌约 5.6%，与上游板块的火爆行情形成强烈反差。
与之形成鲜明对比的是半导体板块的强势表现。涵盖美国 30 家头部半导体上市公司的费城半导体指数，上半年累计涨幅已超过 84%。市场分析普遍认为，随着科技巨头 AI 资本开支持续攀升、短期盈利端承压，资金正从下游大型科技平台，向 AI 产业链上游环节迁移。
东方汇理私人银行亚洲首席策略师陈达德在接受《联合早报》采访时表示，七巨头整体跑输大盘的背后，是资金沿着 AI 产业价值链的重新配置：从超大规模云服务商，转向 AI 硬件、先进封装、HBM 存储芯片等 “卖铲人” 赛道的企业。
在他看来，巨头之间的资本开支竞赛引发市场质疑，是本轮股价走弱的核心动因。“尽管这些公司的收入仍保持增长，但持续高增的资本开支正逐步转化为巨额折旧费用，直接对营业利润率形成挤压。”
他进一步指出，本轮行情调整既是一次周期性的资金轮动，也折射出七巨头投资逻辑的结构性分化。过去三年，做多七巨头是市场最拥挤的确定性交易；而如今投资者开始重新审视：美国科技企业将数万亿美元的 AI 基础设施投资转化为实际利润，究竟需要多长时间？这种预期的摇摆直接引发了股价的阶段性调整。
高盛策略师普里沃罗茨基在近期发布的报告中提到，中国、日本等市场 AI 研发成本持续下行，同样是美股巨头股价承压的重要诱因。“如果前沿 AI 能够以远低于西方的成本实现开发，那么资本投入规模最大的企业，反而将面临最高的过度投资风险。”
数据层面，去年亚马逊、Alphabet、微软与 Meta 四家企业合计资本支出已超过 4000 亿美元，高盛预计这一数字今年将接近 8000 亿美元。
普里沃罗茨基同时提醒，当前整条 AI 产业链的估值体系，很大程度建立在 “AI 推理需求持续增长将拉动资本开支不断抬升” 的假设之上。一旦头部科技公司判断缩减 AI 投资更有利于提升股东回报，整个市场的估值逻辑就可能迎来根本性转折。
野村证券策略师麦克埃利戈特则从融资角度补充了股价拖累因素：科技巨头为筹措 AI 投资资金而增加股票发行，正在改变市场长期以来的股价支撑逻辑。例如谷歌母公司本月初宣布 800 亿美元股权融资用于 AI 基础设施建设，消息公布后股价随即出现下跌。
“这标志着过去 15 年的市场逻辑出现了逆转。在此之前，企业通过股票回购缩减流通股数量，是支撑科技股长期上涨的重要动力。” 麦克埃利戈特表示。
摩根大通策略师马尼卡迪与坎波斯也指出，当前多重因素正共同对科技股构成压力：AI 模型使用成本飙升引发市场对投入产出比的质疑、市场转向性价比更高的平价 AI 模型、美国监管层面的严苛限制，再加上债务与股权融资供给扩容，都在压制板块估值。
不过市场观点并非一边看空。随着近期芯片股波动加剧，有观点认为，经历回调后的大型科技股，有望在 AI 投资主线中重新具备配置吸引力。
高盛资产配置研究主管格利斯曼表示，芯片制造商等 AI 资本开支受益方虽然领涨市场，但同时也是 AI 产业链中波动最高的板块，当前交易拥挤度与杠杆水平均处于高位。因此如果投资者长期看好 AI 产业发展，适度增持超大规模云服务商，是分散组合风险的合理选择。
陈达德同样认为，从长期结构性角度看，“七巨头” 作为统一板块的投资逻辑已出现永久性分化：英伟达仍直接受益于 AI 硬件需求爆发；微软、Alphabet 与亚马逊更偏向承担 AI 基建的 “公用事业型” 角色；苹果与 Meta 则更聚焦消费端与企业级应用落地。
“随着各家企业的资本配置策略与利润率走势逐渐分化，七家公司未来的股价表现，很难再像过去几年那样保持高度同步。”
在他看来，未来的核心变量，在于这些科技巨头能否顺利完成从 AI 训练到 AI 推理、再到商业化变现的转型。“如果企业端与消费端能够广泛普及 AI 助手、智能体等应用，超大规模云服务商就有望从此前巨额的数据中心投资中收获高额利润回报。这也意味着，当前的股价滞后，反而为长期投资者留出了布局窗口。”
本轮 AI 行情的上下游分化，本质是资本市场对技术产业周期的自发定价修正，也是自由市场中资本逐利与风险定价的正常体现，既没必要过度解读为 “AI 泡沫破裂”，也不该简单定义为一次性的风格切换。
首先，上游 “卖铲人” 跑赢下游平台，是技术渗透早期的必然规律。任何新技术浪潮的初期，上游硬件与基础设施都会率先兑现确定性业绩 —— 淘金热中先盈利的永远是工具供应商，这是商业史反复验证的常识，也是市场基于 “业绩可见度” 做出的理性选择。七巨头的估值回调，绝非 AI 产业逻辑的证伪，而是市场从 “叙事定价” 转向 “基本面定价” 的必经阶段：前两年市场给巨头高估值，是默认它们能通吃 AI 时代的全部红利；而当巨额资本开支开始侵蚀当期利润、商业化落地周期长于预期，估值自然会向真实盈利水平回归，这是市场自我纠偏的体现。
但必须警惕的是，当前上游半导体板块的暴涨，同样暗藏着过度乐观的脆弱性。整条产业链的估值都锚定在 “资本开支永续增长” 的假设上，可商业史已经反复证明，没有任何一轮技术投入会只升不降。一旦下游云厂商的资本开支增速见顶，上游芯片企业的业绩弹性会快速收窄，届时的调整幅度大概率会比当下七巨头的回调更加剧烈。从这个角度看，高盛提出的 “增持云厂商分散风险”，本质是交易拥挤度高位下的理性风控，而非简单的风格轮动。
其次，七巨头的内部分化，恰恰是市场定价效率提升的表现。过去市场把七家公司绑定成同一个 “AI 概念板块”，本身就是粗放的叙事化定价；如今各家企业根据自身业务定位、资本策略和变现能力走出独立行情，反而是市场走向成熟的标志。那些能把算力投入转化为可持续付费场景、真正提升生产效率的公司，最终会重新走出行情；而单纯靠资本开支堆砌壁垒、找不到清晰商业化路径的玩家，即便体量再大，也会被市场用脚投票 —— 这正是自由市场优胜劣汰的应有之义，不需要任何外力干预。
至于海外低成本 AI 研发带来的竞争压力，更不必渲染成 “威胁”。技术扩散必然带来成本下探，这会倒逼头部企业提升效率、加快技术迭代，而非靠资本投入垒起垄断壁垒。长期来看，多元竞争会避免少数巨头靠资本优势躺赢，推动 AI 技术真正走向普惠，对整个产业的健康发展利大于弊。
最后要明确的是，AI 不是只涨不跌的永动机，产业链上中下游的轮动会反复上演。比起追逐当下最热门的赛道，更核心的判断标准始终是：企业能否把算力投入转化为持续的现金流。所有脱离商业化落地的估值，最终都会回归；所有能创造真实价值的公司，也终会被市场重新定价。这一轮的板块分化，只是 AI 产业漫长落地过程中，一次再正常不过的资本洗牌。
