一个人造塑料娃娃，竟然拍卖到15万美元！！估计是这几天商业最大的新闻了！

有人嘲讽，这不就是以前的无聊猿NFT什么的吗？有人把泡泡玛特比作年轻人的茅台，有人将此比作炒限量版的球鞋，说这些都是商家在割韭菜，收智商税，但是任凭你怎么鄙视，不妨碍人家为此排三个小时的队，甚至英国人为买这种潮牌玩偶，大打出手。

表面看，拉布布（Labubu）与NFT、球鞋、茅台的炒作逻辑相似：稀缺性+情绪驱动+二级市场溢价。但Labubu作为实物收藏品，缺乏NFT的金融化属性（ETH价格波动）或茅台的文化积淀，其高价更多依赖品牌营销和粉丝狂热。

在这里，我要谈的是泡泡玛特或者他们的核心IP与无聊猿等NFT之间的主要区别。

首先，生产与销售模式：中心化 vs 去中心化

• Labubu：由泡泡玛特（Pop Mart）中心化生产和销售，厂家完全控制发行量、款式和定价（如盲盒定价99元，联名款599元起）。稀缺性通过限量发售（例如全球唯一真人大小雕像拍卖15万美元）人为制造，消费者无法参与生产或影响供给。

• NFT（无聊猿）：由Yuga Labs等团队设计并在区块链（如以太坊）上铸造，初始发行后，NFT的交易主要在去中心化平台（如OpenSea）进行。消费者（持有者）通过链上交易自由买卖，品牌方对二级市场的控制较弱。

• Labubu的中心化模式让泡泡玛特能精准操控稀缺性和价格（如通过明星代言、社交媒体造势放大需求），但消费者完全被动。NFT的去中心化赋予消费者更多交易自由，但也导致价格波动剧烈（2022年无聊猿地板价跌超80%）。

稀缺性控制：厂家垄断 vs 链上透明

• Labubu：稀缺性由泡泡玛特单方面决定，例如盲盒隐藏款概率低至1/144，限量款（如Labubu3.0“本我”）溢价率超3000%。这种稀缺性不透明，消费者无法验证实际发行量，容易被品牌操控（X上有用户质疑“虚假限量”）。

• NFT（无聊猿）：稀缺性由区块链智能合约保证，无聊猿总量固定为10,000个，链上数据公开透明，消费者可验证每枚NFT的唯一性。这种技术背书增强了信任，但稀缺性仍需社区共识支撑（若社区热度下降，价值可能崩塌）。

• Labubu的稀缺性依赖品牌信誉，消费者处于信息不对称的弱势地位；NFT的链上稀缺性更可信，但价值高度依赖市场情绪和加密货币价格（ETH波动）。

交易自由度与流动性：受限 vs 公开

• Labubu：交易主要在二手市场（如闲鱼、得物）进行，流动性受限于平台规模和区域限制（跨境交易成本高）。交易不透明，黄牛主导价格（联名款炒至27999元），消费者需承担高额中介费或假货风险。

• NFT（无聊猿）：交易在去中心化平台（如OpenSea、Blur）进行，全球24/7公开，流动性极高（2021年无聊猿日交易量可达数亿美元）。链上交易记录透明，消费者可实时查看价格和历史数据，交易成本（Gas费）虽高但可预测。

• Labubu的交易受限导致市场效率较低，消费者难以快速变现或获取公平价格；NFT的公开市场赋予消费者更多自由，但也放大投机风险（高位接盘者亏损严重）。

制作工艺与仿造风险：简单 vs 复杂

• Labubu：作为PVC材质的“塑料娃娃”，制作工艺简单（注塑成型+喷漆），生产成本低（盲盒成本约10-20元）。仿造门槛低，市场上充斥假货，消费者需依赖品牌防伪标识（如包装盒、证书）辨真伪。

• NFT（无聊猿等）：由设计师创作数字艺术，链上铸造确保每枚NFT的唯一性（通过元数据和哈希值验证）。仿造几乎不可能（区块链不可篡改），但“山寨”项目（如假无聊猿衍生NFT）可能误导消费者。

• Labubu的简单工艺和高仿造风险削弱其收藏价值，消费者购买需承担真伪风险；NFT的链上唯一性提供技术保障，但其价值仍需文化和社区支撑。

设计与文化背书：品牌IP vs 链上叙事

• Labubu：设计由泡泡玛特团队主导，依托“丑萌”IP和明星背书（蕾哈娜、Lisa），文化价值局限于潮流和粉丝经济（2024年占营收23.3%）。若无长期延展（如动画、乐园），可能如Molly般衰落（2017-2019年占比从89.4%跌至16.3%）。

• NFT（无聊猿）：由专业设计师创作，融入加密朋克和街头文化，链上社区赋予其“富人俱乐部”叙事（持有者享虚拟派对、DAO特权）。无聊猿的文化价值更复杂，但2022年后社区活跃度下降，暴露出叙事脆弱性。

• Labubu的设计依赖品牌营销，文化深度不及无聊猿的链上生态。NFT的社区驱动模式更具参与感。

Labubu与NFT的区别：定价机制与价值基础

• Labubu的实物属性：Labubu是泡泡玛特旗下的实体潮玩IP，价值依托于限量生产、明星效应、品牌营销（盲盒机制）以及粉丝情感共鸣。其15万美元的拍卖价来自全球唯一真人大小雕像的稀缺性，更多是收藏品市场的溢价逻辑，而非虚拟资产的投机性波动。 

• NFT的虚拟属性：无聊猿等NFT的定价基于以太坊（ETH），ETH价格从2017年的几美元涨到2021年峰值近5000美元，导致NFT美元价格水涨船高。此外，NFT的区块链唯一性和社区文化（如持有者特权、社交身份）进一步推高价值。Labubu没有这种虚拟资产的金融化属性，其价格更多由供需和品牌操控驱动。

Labubu的炒作离不开黄牛跨境倒货、囤积限量款，类似球鞋倒卖市场中的机器人抢购和茅台酒的囤积居奇。部分消费者购买Labubu并非出于喜爱，而是期待转手获利。例如，隐藏款Labubu3.0系列“本我”溢价率超3000%，吸引投机者入场。这种“击鼓传花”的逻辑与NFT散户追涨杀跌如出一辙。

当然，我们不排除泡泡玛特的情绪价值，这些玩偶的的“丑萌”形象和盲盒机制满足了年轻人的情绪需求。盲盒的不确定性刺激多巴胺分泌，类似赌博的快感驱使消费者反复购买。

Labubu、限量球鞋，NFT都被年轻人视为“社交货币”，拥有稀有款意味着归属感和优越感。我们看到Labubu粉丝在社交媒体晒娃、定制手工娃衣，与无聊猿持有者在X炫耀头像异曲同工。这种“为身份付费”的消费逻辑，反映了社交媒体时代年轻人的认同焦虑。

但是，泡泡玛特，Labubu，这些和抢购限量球鞋，都需要依赖潮流驱动。因此，生命周期受限于文化趋势，而非长期保值资产。Labubu的盲盒机制和球鞋的抽签发售则都利用博彩心理和稀缺性，靠黄牛推高二级市场，这种倒卖机制，一旦这种流行文化退潮，投机者可能就要亏钱了。