过去十年，月球探索在舆论中被反复讲述为“重返月球”“新一轮太空竞赛”，但真正的产业拐点，并不发生在火箭升空或成功着陆的那一刻，而发生在一个更冷、更黑、也更现实的场景里——月夜。

在持续约两周、温度低至零下 250 摄氏度的月夜中生存，正在从“技术选项”变成“准入门槛”。这不是叙事变化，而是投资逻辑的变化。

当“能不能登月”已经被反复验证之后，资本真正关心的问题变成了：任务能否持续、资产能否复用、基础设施能否形成网络效应。而所有这些问题，最终都会收敛到同一个核心变量——稳定能源。

从“短期任务”到“长期资产”，商业航天的定价逻辑正在重写！

早期的月球任务，本质上是一次性项目：短期运行、有限目标、单点成功。但这一模式的商业价值极其有限，无法支撑长期资本投入。

现在发生的变化是，原本只计划执行几天或几周的月表任务，正在被重新评估其是否具备跨越月夜的能力。原因很简单：一旦能够跨夜，任务属性就从“消耗品”升级为“长期资产”。

对投资者而言，这意味着三个关键变化：设备折旧周期被拉长，单次发射的资产利用率显著提高，基础设施开始具备网络化、平台化潜力。

而所有这些变化，都要求一个前提条件：能源必须不依赖阳光。

太空核能“走向主流”，并不是技术突破，而是替代方案失效了。

从产业视角看，放射性同位素动力系统（RPS）走向主流，并非因为它突然变得更先进，而是因为其他方案在商业尺度上行不通。

太阳能在月夜直接失效，电池储能在极端低温和长周期下成本失控，而更激进的实验性能源方案，仍停留在多年后的研发阶段。对于已经进入实施阶段的月球与火星计划而言，时间窗口并不存在。

这也是为什么，在航天机构与商业运营商的实际决策中，核能正在从“敏感选项”转变为“默认选项”。

换句话说，这不是一次技术路线的胜利，而是一次现实约束下的最优解选择。

火星被正式纳入阿尔忒弥斯，意味着投资周期被拉长，而不是被推迟。

一个容易被忽视的重要信号是：火星，正在首次以“工程规划对象”的身份，被纳入阿尔忒弥斯体系。

这背后的逻辑并不是“目标更远”，而是系统复用。月球正在被当作火星的技术验证场，而不是终点。

对资本市场来说，这意味着两点：当前投入的技术并非单一任务消耗，而是可跨任务、跨星体复用。投资回报周期被拉长，但不再是“不可预测的远期幻想”。

尤其是在热管理与动力系统领域，月夜生存能力，几乎等同于火星生存能力的前置条件。这使得相关技术的确定性显著提高。

真正的风险下降，来自监管，而不是技术。

过去，太空核能最大的阻力并不在工程，而在政策与责任界定上。谁为发射风险负责？一旦发生事故，责任如何分配？这些问题直接决定资本是否敢于进入。

现在，局面正在发生实质性变化。

一方面，美国正在推动发射赔偿与责任分担机制的制度化，这将显著降低商业运营的不确定性；另一方面，联合国和国际原子能机构重新启动太空核能的国际协调讨论，这是 16 年来首次。

当监管开始为技术让路，意味着商业模型第一次具备了可规模化的前提条件。

这不是一场“太空叙事”，而是一轮基础设施定价重估。

从投资视角看，当前这轮变化的本质，并不是谁先登上月球，而是谁能在月夜之后还活着、还能运行、还能扩展。

当能源从“配套问题”升级为“系统核心”，当核能从“争议技术”变成“基础设施底座”，太空经济的估值逻辑也随之发生转移。

未来真正值钱的，不是一次任务的成功，而是能够反复穿越极端环境、持续创造现金流的长期系统能力。

月夜，只是第一道真正的门槛。跨过去之后，才是一个可以被资本认真定价的太空时代。