原子互换保证了两个相依的交易会同时发生或同时不发生，却不保证交易会发生，所以它仍然存在着一些待解问题。这和第三方托管的场外交易有点类似，因为交易从设置到完成并不是及时的，所以我们一定要为彼此保留一个缓冲的时间，让付款流程可以被完成，但这个时间差有被利用的可能。

因为设置好的交易不见得会被执行，对于有心人来说，这就成了绝佳的套利机会。我可以找人假意提出交易，待对手锁定资产之后，自己不急着按下同意付款的按钮，而是好整以暇的盯盘，一旦发现市场上的汇率出现波动，就立刻完成交易，并同时在另一边以市价对冲，套取中间的价差。而如果时间到还没有出现套利的机会，就拒绝付款，再找人发起交易，重复攻击。

我们假设有交易的意思表示就代表对当前的汇率满意，也就是被攻击的人心胸宽大不计较中间的汇差，这仍然会造成些许损失。首先是机会成本，尽管当事人给了一段缓冲期，但他本来不预期会被锁定到最后一刻，这段时间如果有更好的交易机会出现，这笔钱也没办法参与，潜在的获利即是损失。

再来是区块链的使用成本，虽然交易前的设置阶段还没有真的转账，但是对于处理它的矿工而言，这仍然是一笔交易，也要收取一定数量的手续费，所以如果对方根本没有诚意跟你做交易，其实这手续费就是白花了。

面对这些潜在的道德危机，完全去中心化的原子互换技术上还无法克服，在人人自危的情况下，愿意和陌生人使用这种交易方式的人势必很少。固然有些变通方法，比方说缩短锁定期，但伴随而来的却是不方便和失窃风险。至于其他的解决方案，比方说建立外源的评价系统，或者用支付信道之类的第二层构架，则又会带来程度不一的中心化。这可能也算是某种易用性与安全性与去中心化的三难吧。

_{点击关注币海启行微信公众号，了解更多}