一年中，尤其是在圣诞节期间，人们最喜欢的事情之一就是法定假日。

因此，关键在于弄清楚成本在哪里，以及最终由谁来支付。

法定假日的真实成本

乍一看，我们可能会想当然地认为，我们的雇主是受打击的人。毕竟，他们正在失去员工的生产性工作时间。如果其他条件都相同，这肯定是正确的。最终，股东将为生产率的下降承担代价。

然而，在大多数情况下，事情并没有那么简单。

例如，想象一个没有法定假日的世界。假设这个世界上有一个员工，他每年有20个带薪假日作为他的报酬的一部分。现在，我们假设政府引入了10个新的法定假日，所以每个雇主现在必须给他们的员工每年至少10天的假期。

那么会怎样呢?

显然，雇主不会给他们的员工额外的10个假日。毕竟，政府并没有说，必须比员工过去假期多10天。他们只说至少得有10天。因此，最有可能的情况是，雇主将给他们的员工10个法定假日和10个额外的假日，员工每年假期还是20天，这样扯平。

雇主之所以会像以前一样倾向于同样的天数，是因为市场的力量。像工资一样，休假也是劳动力“价格”的一部分，因此，它是由供求关系决定的。因此，休息日趋向于一个由市场决定的平衡点，就像工资一样。

因此，实行法定假日可与实行最低工资相比较。在市场“费率”已经高于法定最低限度的情况下，新法律对补偿水平没有影响。而且，由于几乎所有的雇主都比法律规定的假期要多，显然，决定大多数员工假期总天数的是市场力量，而不是法律。

因此，这意味着假日的总数量将趋向于市场“价格”，无论这些假日中是否有强制规定。因此，更多的法定假日只是意味着更少的常规假日。因此，实际上，隐性成本完全落在工人身上。

灵活性的价值

“很公平啊，”你可能会说。“但如果他们天数没有少，有什么大不了的呢?”工人在这两种情况下不是都过得很好吗?”答案是否定的，因为尽管他们可能有相同的假期总数，但他们在何时休假方面的灵活性却大大减少了。

回到工资的类比，我们已经确定如果一个员工的工资，比如说，20美元每小时，最低工资10美元每小时不会对他们的总工资产生任何影响。但想象一下，政府不仅要求每小时至少支付10美元，而且还要求这到手的10美元如何使用。

显然，这对工人是弊大于利。以前他们可以选择如何花掉他们的全部薪水，现在他们只能选择如何花掉其中的一部分，而他们无法控制的那一部分将总是花在他们认为比花在自己身上更不重要的事情上。同样的逻辑也适用于假日。如果每年有10个法定假日，那么工人就不能自己安排10天的假期在什么时候。

灵活性之所以如此重要，是因为休假的价值很大程度上取决于休假的时间。想象一下你的孩子生病了，或者家里有人去世了。在这些时候，休息更重要。但是，如果你的假期有一半是由立法机关规定的，那么当你真正需要的时候，你就失去了利用假期的能力。你被迫把那些日子花在不那么有价值的时间上，这意味着当你真正需要它们的时候，你不能用这些假期。

假期也因法定假日而减少。由于强制假期的时间是严格的和分散的，所以不可能将这段时间用于连续多天的长途旅行，尽管这可能比一系列的长周末更可取。

当然，如果人们想要某些特殊的日子，比如感恩节或圣诞节，他们仍然可以选择这样做。但强迫人们违背自己的意愿休假，只会让他们远离最理想的假期配置，就像强迫人们在某些事情上花钱，却无法让他们按照自己最理想意愿支配钱是一样的。

如果我们真心想帮助那些工薪阶层的人，那么请将法定假日废除。换句话说，员工应该能自由在自己最需要的时候休假。

作者 : 帕特里克•卡罗尔Patrick Carroll

帕特里克·卡罗尔拥有滑铁卢大学化学工程学位，是经济教育基金会的编辑研究员。