首页  >  要闻 >  区块链 >  以太坊转向PoS后是否会被认定为证券?有两种不同观点
以太坊转向PoS后是否会被认定为证券?有两种不同观点
 吴说区块链    本文来自 币海财经bihai123.com
2022年08月05日 13:46
  收藏
   

随着以太坊合并日期的逐渐明确逼近,转为 PoS 机制的 ETH 是否可定性为证券又再次成为话题中心。

近期,华盛顿特区乔治城大学法律中心的法学教授 Adam Levitin 表示,运行 PoS 机制的区块链网络系统都可以归为证券,理由如下:

· “证券”包括“投资合同”。“投资合同”由美国联邦最高法院在 Howey 案中定义为 K,用于对联合投资企业的投资,利润预期“完全来自于第三方的努力”。

· Howey 说的是“钱”的投资,但这一直被解释为只是指有价值的投资。质押很容易满足这一要素。

· 联合投资企业的要素也很容易用质押来满足:整个验证系统需要多方参与。这就是集资(即对联合投资企业更苛刻的解释:横向共同性)。

· 对利润的预期也非常明确,质押者获得质押奖励。

· 这就引出了最后一个要素:预计利润将“完全来自”他人的努力。在 Howey,美国最高法院说了几次“完全”。如果这是衡量标准,那么质押者就不符合测试,因为质押者也是参与者。

· 但下级法院基本上已经从 Howey 案中解读出“完全”的定义,至少对于像多级分销金字塔这种,参与者确实必须努力招募更多下线。

· 企业中的努力的总和所做的贡献可能是相当有限的,我怀疑“完全[=主要]来自他人的努力”这一要素是符合的。

· 但是,这些都无法回答更棘手的问题:当你处理一个去中心化的系统时,谁是 "发行者"。但这是更宽泛的问题的一部分,即如何将去中心化的系统纳入以人为本的法律体系。

而风投合伙人 Adam Cochran 则认为合并后的 ETH 不属于证券,理由如下:

· 首先,Howey 测试三要素:金钱投资(An investment of money)、联合投资企业(In a common enterprise)、从他人的努力中获得利润的期望。

· 对于“金钱投资”这一点,ETH 符合也无碍,毕竟几乎所有风险资产、商品服务甚至比特币等,都满足这一点。争议较多的是后两点,不同法院有不同衡量标准,其中许多从未被美国最高法院采用。

· 对于“联合投资企业”这一点的界定,争议较多,而且思想流派也较为繁杂,如横向共同性、广泛的纵向共同性、严格的纵向共同性。其中横向共同性,法院寻找按比例分配利润的特征,或通过资金的汇集将投资者的资产捆绑在一起。

具体应用在 ETH 2.0 中,你质押的 ETH 是独立的,跟节点绑定的,与其他质押资金无关,也是根据自己节点的表现情况获得赏罚,也不影响其他节点,因此并不具备横向共同性。而纵向共同性更加强调投资者和发行者/推广者之间的关系,例如投资者和发行者/推广者在 ETH 上不一定是同赚同亏。

不过第一个挑战是,以太坊网络作为一个去中心化开源项目,发行者和推广者是谁?更重要的是,最开始为以太坊编写代码的人,并不是当前运行网络的人。

· 对于“从他人的努力中获得利润的期望”这一点,有些案例显示其核心是 "对从他人的创业或管理努力中获得利润的合理期望";有些案例显示利润不能来自自己的努力或者服务;这是一个细微而重要的区别,对于质押来说,它再次严重依赖对联合投资企业的证明。

这一块的重要问题是:你因为什么而受到奖励?质押时,为何能够得到奖励?其实终极论据有两方面,一是向用户出售区块空间而得到奖励;这种观点可以被视为联合投资企业,不过不是来自推动者或发行人,因为区块空间是与验证者合作形成的,而且验证者实际上出售的是验证这种行为。

那么问题来了,验证者这种验证行为是否属于“自食其力”,其实在以前的案例中,SEC 已经间接给出了答案,即验证者参与网络验证是一种实质性的努力,并因此获得奖励。
· 综上所述,对于 Howey 测试的三要素,目前 ETH 存在争议的是后两点,虽然“买币质押赚币”这个模式看起来很像证券,但是如果深入了解,质押验证的资金不与他人混合,奖赏独立,不符合第二点;而且验证者是通过自己的在线验证努力获得奖励,也不符合第三点。但是,即使如果 SEC 要将 ETH 认定为证券,那么其实也跟以太坊转换为 PoS 这个过渡无关。

编辑: 吴说区块链
更多财经请关注 WX: Chaocaijing123456
币海财经: 全球财讯门儿清 https://www.bihai123.com/
声明: 本文由入驻币海编者上传,观点仅代表编者本人,不代表币海财经赞同其观点或证实其描述,请自行判断。

延伸阅读